Platini s'explique sur le fair-play financier

Le président de l'UEFA, Michel Platini, a souhaité s'expliquer au sujet de la mise en place prochaine du fair-play financier et de son application au cas du PSG.





Pour rappel, le fair play financier consiste en l'interdiction de dépasser un certain pourcentage de dépenses, qui sera fonction du montant des recettes d'un club. Le club de la capitale est le club qui a le plus dépensé d'argent sur le marché des transferts cette année. Nasser Al Khelaifi, l'a confirmé, le PSG continuera à dépenser des centaines de millions d'euros dans les années qui suivent. Ainsi, et c'est aussi pour cette raison, le PSG version qatarienne veut tripler son chiffre d'affaires d'ici 2017 afin d'équilibrer la balance (voir article le PSG veut tripler son chiffre d'affaires).







Néanmoins, et de manière tout à fait légitime, Michel Platini explique que « ce club (le PSG) sera sous le contrôle du fair-play financier, comme tous les autres. Les dirigeants connaissent les règles. Jean-Claude Blanc (directeur général du PSG), avec qui on avait discuté au début quand il était dans la direction de la Juventus, est un peu à l’initiative du fair-play financier. Ce n’est pas parce que je suis Français, ami du PSG et des Qataris (il a voté pour le Mondial-2022 au Qatar) qu’il y aura des passe-droits. Je pense qu’on ne connaît pas encore leur budget, ils viendront le présenter. Il faut regarder, s’adapter, ce n’est pas simple, chaque club a sa propre histoire, ses propres faits. Mais il faut rester fidèle à une philosophie entérinée par l’UEFA et on la respectera. Et les dirigeants du PSG la respecteront aussi, sinon ils ne joueront pas dans nos compétitions ou ils auront d’autres problèmes, mais ça je ne sais pas du tout. Ce qui est marrant c’est tous les mécènes, les propriétaires, les Berlusconi (AC Milan), Moratti (Inter Milan), nous demandent de faire dès règles pour ne plus mettre autant d’argent dans leurs clubs et les Qataris voudraient eux nous demander de ne pas faire des règles, pour, eux, pouvoir mettre de l’argent. Mais, bon, le PSG fait partie des clubs qui ont accepté d’être testés actuellement sous nos critères ».







En cas de non respect de ces règles, le PSG et autres clubs européens se verraient sanctionner : « Il y a un éventail de sanctions, ça va de l’amende à l’exclusion des compétitions, mais ça peut être aussi des sanctions en terme de recrutement, sur la possibilité d‘aligner des joueurs. La finalité n’est pas de les tuer. Il s’agit de mettre des règles. Ce qui touche le PSG, ce n’est pas la même chose –à part Manchester City (détenu par un investisseur des Émirats arabes unis)– que ce qui touche les autres clubs. Mais ça ne se fera pas à la tête du client et il n’y aura pas de passe-droits. Et on ne reviendra pas en arrière ».

Il va nous les casser platoche. On verra ce que fera JC Blanc pour notre budget ... mais faut trouver des sources de revenus ... ça va pas être simpleétant donné que l'UEFA veut empecher un sponsor de donner trop d'argent

Il ferait mieux de s'occuper du trou de balle de sa femme ...

Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Comme le dit si bien Delon : "oui mais ça c'était avant"

koka a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Comme le dit si bien Delon : "oui mais ça c'était avant"

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Je suis totalement d'accord et ce seras plus simple pour nous de nous adapter que les clubs qui vivent sur un deficit proéminent depuis des années.
Quand a dire que Michel Platini nous a dans le collimateur c'est pas fondé, d'ailleurs son fils Laurent Platini travaille pour QSI.

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Dans le journal de Mickey ?

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Si c'est ça,alors c'est comme le Fair-play Financier ..De toutes façon,tu ne peux pas augmente ton capitale comme ça...Il te faut vendre des parts de ton club..L'actionnaire,peut et doit meme boucher les trous financier....mais cela entraine un deficit par rapport au budget du club et une dette vis a vis de l'actionnaire....et donc vis a vis des banques....

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Si c'est ça,alors c'est comme le Fair-play Financier ..De toutes façon,tu ne peux pas augmente ton capitale comme ça...Il te faut vendre des parts de ton club..L'actionnaire,peut et doit meme boucher les trous financier....mais cela entraine un deficit par rapport au budget du club et une dette vis a vis de l'actionnaire....et donc vis a vis des banques....

Le truc, c'est qu'il y a le déficit annuel (la je pense que le proprio de Manchester United doit combler les pertes) ... et les dettes du club qui devaient certainement daté avant que Murdoch arrive à United.
La loi en question empeche peut-être un actionnaire de combler les déficits qui ne le concerne pas

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Si c'est ça,alors c'est comme le Fair-play Financier ..De toutes façon,tu ne peux pas augmente ton capitale comme ça...Il te faut vendre des parts de ton club..L'actionnaire,peut et doit meme boucher les trous financier....mais cela entraine un deficit par rapport au budget du club et une dette vis a vis de l'actionnaire....et donc vis a vis des banques....

Le truc, c'est qu'il y a le déficit annuel (la je pense que le proprio de Manchester United doit combler les pertes) ... et les dettes du club qui devaient certainement daté avant que Murdoch arrive à United.
La loi en question empeche peut-être un actionnaire de combler les déficits qui ne le concerne pas

Quand tu rachetes un club,tu rachetes ses dettes...Ensuite,ce n'est pas Murdoch mais Glaser le proprio (sauf erreur de ma part)...
Les dettes du club,c'est ce qu'il doit,aux banques ou actionnaires lorsque celui-ci comble les trous...

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:

Vador a écrit:

jac77 a écrit:Il a raison Platini.......Même si on a de la tunes,il faut reguler les budgets des clubs....Avant,on etait tous a vouloir une DNCG europeenne pour rendre le foot plus juste....ne changeons pas d'avis...

Jac,
Moi j'ai toujourd différencier 2 choses : un club qui a un actionnaire très riche (nous, city, tottenham, chelsea, etc ...) et les clubs qui gagnant en creusant leur déficit. Ce sont les manchester united, real, barça qui me posent souci. par exemple, Manchester en début de saison 2007-2008 a des dettes de 700 millions d'euros ... en fin de saison ils gagnant la LDC et ont 800 millions de déficit. Ca veut dire que Manchester United a utilisé de l'argent qu'il n'avait pas. C'est ça le gros problème. et beaucoup de club font ça. Pitin, mais tant mieux pour nous si notre actionnaire nous file du blé.
Le fair-play financier a t-il pour but de redresser les clubs qui vont mal ? ou veulent-ils empêcher de nouveaux clubs de faire des plus grands ? L'UEFA va avoir du mal à mener les 2 de fronts. Je sais pas pourquoi Platini nous a dans le collimateur ... mais clairement, il ne veut pas que le PSG reçoive de l'argent de son proprio ... c'est pas ce fair-play financier la que j'imaginai ...

Vador
Chelsea,Tottenham et même Manchester City,ont eux aussi des deficits enormes...même avec un actionnaire puissant.Souviens que lorsque Canal etait proprietaire,le PSG etait regulierement en deficit....
Voila,des regles ont été faites,il faut les respecter,un point c'est tout......
Et le fair-play n'est pas fait pour empecher de nouveaux d'etre plus grands,mais de faire en sorte que les competitions soient aussi plus juste....
Ensuite,arrete ta parano..Platini ne nous a pas dans son collimateur,son fair-play etait dans son programme lors de sa 1ere election...et a cette epoque,les qataris n'etait pas proprietaire du PSG...Et les regles etaient deja celle-la,rien n'a changer......A notre club de s'adapter,comme les autres clubs devront s'adapter...

Bien sur le PSG avait des déficits dans les années 90 ... chaque année d'ailleurs et chaque année Canal épongeait nos dettes annuels.
A Chelsea, Abramovitch a coupé les vivre depuis 3-4 ans ce qui explique que Chelsea ait dans les 450 de dettes cumulés sur des années. J'ai pas le souvenir que Tottenham a des dettes énormes ... leur proprio est milliardaire, c'est lui qui regle les transferts des Hotspurs depuis des années.
Pour City, je crois que la ligue anglaise a mis une nouvelle loi empechant un proprio de donner trop d'argent à son club.
Sinon a propos du fair-play financier ... à la base, c'était d'empecher les clubs de s'endetter encore plus. ça a toujours exister ces dettes et bien des clubs ont été en difficultés ... d'ou le fair-play financier.
Et je suis pas parano ... Platini a dit lui-même que l'UEFA allait surveiller le PSG et ses finances ... ça je l'invente pas ... il l'a dit. en gros c'est : le PSG ne doit pas recevoir trop d'argent de son prorpio (je résume la )

Mais le PSG sera surveille comme les autres clubs europeens,et pas moins parce que Platini est français et assez proche de Paris,voila ce qu'il voulait dire.....

Esperons que JC Blanc trouve une solution pour que le PSG puisse se dévellopper financièrement ... on a besoin d'argent pour en avoir plus plus tard. Sinon, on ne pourra pas se dévellopper
Je suis content que le fair-play financier existent pour les clubs qui utilisent de l'argent qu'ils n'ont pas ... et Manchester United est le roi dans ce domaine ... ça fait des années qu'ils gagnent des titres en creusant leur déficit abyssal (dans les 700 millions d'euros je crois). pour moi, la situation de United et du PSG est très différente. Nous, on utilise l'argent des qataris

Pourtant,MU a un actionnaire Milliardaire Americain...La situation est la même.....

Jac, je crois qu'il y a une loi britannique qui empêche un actionnaire de donner trop d'argent à son club. Je l'avais lu un jour quelque part.

Si c'est ça,alors c'est comme le Fair-play Financier ..De toutes façon,tu ne peux pas augmente ton capitale comme ça...Il te faut vendre des parts de ton club..L'actionnaire,peut et doit meme boucher les trous financier....mais cela entraine un deficit par rapport au budget du club et une dette vis a vis de l'actionnaire....et donc vis a vis des banques....

Le truc, c'est qu'il y a le déficit annuel (la je pense que le proprio de Manchester United doit combler les pertes) ... et les dettes du club qui devaient certainement daté avant que Murdoch arrive à United.
La loi en question empeche peut-être un actionnaire de combler les déficits qui ne le concerne pas

Quand tu rachetes un club,tu rachetes ses dettes...Ensuite,ce n'est pas Murdoch mais Glaser le proprio (sauf erreur de ma part)...
Les dettes du club,c'est ce qu'il doit,aux banques ou actionnaires lorsque celui-ci comble les trous...

oui Glazer, autant pour moi. bref, Manchester va peut etre encore être champion d'angleterre en creusant leur découvert en gros ... il devrait y avoir une limite la. leur budget c'est 350 millions je crois ... les dettes c'est le double ... ça c'est pas normal