Simulations : l'idée de Blatter

Sepp Blatter a décidé de prendre le problème des simulations à bras le corps.

Le président de la FIFA, dans sa chronique hebdomadaire à paraître aujourd'hui, a dévoilé ses idées concernant les sanctions encourues par les plongeurs et autres artistes de la chute durant les rencontres. Pour le Suisse, une mise à l'écart provisoire de l'intéressé sur le bord de la touche est une solution :

« Il est profondément irritant de voir des joueurs supposément "à moitié mort" revenir à la vie tout de suite après avoir quitté le terrain. Il faut que le désavantage numérique ait un effet sur le match. En pratique, ceci équivaut à une pénalité de temps - et pourrait amener les comédiens à réfléchir. »

Et l'Italie sortit dès les poules.

c est vrai que les plongeurs ou simulateurs c est lourd,aprés pas évident de sanctionner....

allezparis a écrit:Sepp Blatter a décidé de prendre le problème des simulations à bras le corps.

Le président de la FIFA, dans sa chronique hebdomadaire à paraître aujourd'hui, a dévoilé ses idées concernant les sanctions encourues par les plongeurs et autres artistes de la chute durant les rencontres. Pour le Suisse, une mise à l'écart provisoire de l'intéressé sur le bord de la touche est une solution :

« Il est profondément irritant de voir des joueurs supposément "à moitié mort" revenir à la vie tout de suite après avoir quitté le terrain. Il faut que le désavantage numérique ait un effet sur le match. En pratique, ceci équivaut à une pénalité de temps - et pourrait amener les comédiens à réfléchir. »

Et l'Italie sortit dès les poules.

c est vrai que les plongeurs ou simulateurs c est lourd,aprés pas évident de sanctionner....

meme avec la video c'est pas facile a voir , il devrait surtout enlevé la double peine
penalty+ carton rouge sa sa fout en l'air les matches cette connerie.

clair que la double peine es tune vraie plaie..
peno et jaune c'est largement suffisant.

Je trouve intéressant cette histoire de pénalité numérique ... combien de temps ? a voir ... disons un carton orange équivaudrait a 15 ou 20 minutes. Mais pas facile à mettre dans la pratique.
Le plus urgent, c'est de mettre en place une bonne fois pour toute la technologie sur la ligne de but ... le but du foot est de marquer ... alors au moins, assurons nous si le ballon a bien franchit la ligne.

Pourquoi on ne fait pas comme au rugby? Pour les actions vraiment litigieuses on demande l'aide de la vidéo. Ca prend 1 min à tout casser et au moins le 4eme arbitre ne se branlera plus les couilles pendant 90mins.
Et si vraiment le mec simule on lui met jaune direct!

guigui57 a écrit:Pourquoi on ne fait pas comme au rugby? Pour les actions vraiment litigieuses on demande l'aide de la vidéo. Ca prend 1 min à tout casser et au moins le 4eme arbitre ne se branlera plus les couilles pendant 90mins.
Et si vraiment le mec simule on lui met jaune direct!

c'est comme les 5 arbitres avec les 2 mec planté comme des poteau derriere les buts qui servent a que dalle . platini a dit que pour equipé tout les stade homologué par la l'eufa , sa couterait dans les 50 millions d'euros et que pour lui il etait hors de question de payé ce prix .

Michel Platini ne veut pas de la vidéo dans le football. Car, selon le président de l’UEFA, interrogé sur RTL , il est hors de question d’investir "50 millions d’euros sur cinq ans", car il est préférable de "les investir dans des terrains de football dans les pays qui en ont besoin".

Psgwinner a écrit:
c'est comme les 5 arbitres  avec les 2 mec planté comme des poteau  derriere les buts qui servent a que dalle . platini a dit que pour equipé tout les stade homologué par la l'eufa , sa couterait dans les 50 millions d'euros et que pour lui il etait hors de question de payé ce prix .

Michel Platini ne veut pas de la vidéo dans le football. Car, selon le président de l’UEFA, interrogé sur RTL , il est hors de question d’investir "50 millions d’euros sur cinq ans", car il est préférable de "les investir dans des terrains de football dans les pays qui en ont besoin".

50 millions mais bien sûr. Rien qu'avec un ralenti canal + ou beinsport on sait si but ou pas, faute ou non. Qu'il arrête avec ses conneries Platini.

guigui57 a écrit:

Psgwinner a écrit:
c'est comme les 5 arbitres  avec les 2 mec planté comme des poteau  derriere les buts qui servent a que dalle . platini a dit que pour equipé tout les stade homologué par la l'eufa , sa couterait dans les 50 millions d'euros et que pour lui il etait hors de question de payé ce prix .

Michel Platini ne veut pas de la vidéo dans le football. Car, selon le président de l’UEFA, interrogé sur RTL , il est hors de question d’investir "50 millions d’euros sur cinq ans", car il est préférable de "les investir dans des terrains de football dans les pays qui en ont besoin".

50 millions mais bien sûr. Rien qu'avec un ralenti canal + ou beinsport on sait si but ou pas, faute ou non. Qu'il arrête avec ses conneries Platini.

ta pas tord c'est comme que zizou s'est fait baisé avec materazzi , le 4eme arbitres avait vu le coup de tete sur un ecran tv qui diffusé le match.

guigui57 a écrit:Pourquoi on ne fait pas comme au rugby? Pour les actions vraiment litigieuses on demande l'aide de la vidéo. Ca prend 1 min à tout casser et au moins le 4eme arbitre ne se branlera plus les couilles pendant 90mins.
Et si vraiment le mec simule on lui met jaune direct!

C'est compliqué guigui ... faut pas oublier que le foot est un jeu ... aujourd'hui, le foot pro se joue de la même manière ou presque qu'un match de DH ... le foot garde son côté populaire comme ça. Ce qui fait qu'on aime le foot, c'est que ça va à 100 à l'heure ... enfin ça dépend des matchs    ... mais disons que les matchs sont généralement très vivant ... introduire la vidéo, c'est coupé le jeu ... et introduire la vidéo pour quoi exactement ?
- Le hors-jeu ?
- Les simulateurs dans la surface de réparation ? et on fait quoi de ceux qui simulent en dehors de la surface ?
- Utiliser la vidéo, dès qu'il y a une polémique ? et d'ailleurs, faire intervenir la vidéo, mais comment ? a l'appréciation de l'arbitre ? un système de challenge comme au tennis donné à chaque équipe ?
en fait, je crois que le foot qu'on regarde ne sera plus jamais le même si on prend la vidéo pour tout ... moi j'aimerai qu'on utilise la vidéo uniquement pour savoir si le ballon a franchit la ligne de but ... Pour ça, je dis oui à la vidéo ... pour le reste, ça me parait trop compliqué à mettre en place ... sinon comme je l'ai dit ... on ne reverra plus jamais le foot qu'on aime avec trop de vidéo et des matchs arrêtés toutes les 5 minutes pour vérifier tel ou telle chose.
Le board est le garant des lois du jeu ... ils veillent à ce que le foot reste fidèle à son identité ... ils font déjà un effort concernant la vidéo sur la ligne de but ... mais faudra pas leur demander plus ... ils ne veulent pas qu'on change le foot ... et quand on y réfléchit, ils n'ont peut-être pas tord. Si on introduit la vidéo pour tout, on ne pourra plus revenir en arrière.

Vador a écrit:Je trouve intéressant cette histoire de pénalité numérique ... combien de temps ? a voir ... disons un carton orange équivaudrait a 15 ou 20 minutes. Mais pas facile à mettre dans la pratique.
Le plus urgent, c'est de mettre en place une bonne fois pour toute la technologie sur la ligne de but ... le but du foot est de marquer ... alors au moins, assurons nous si le ballon a bien franchit la ligne.

trop 20 minutes , 10mn comme au rugby c'est bien..
et c'est tres facile a mettre en place , a la faute le joueur sort 10mn..la techno sur la ligne de but aussi c'est important ta raison..

Vador a écrit:

C'est compliqué guigui ... faut pas oublier que le foot est un jeu ... aujourd'hui, le foot pro se joue de la même manière ou presque qu'un match de DH ... le foot garde son côté populaire comme ça. Ce qui fait qu'on aime le foot, c'est que ça va à 100 à l'heure ... enfin ça dépend des matchs    ... mais disons que les matchs sont généralement très vivant ... introduire la vidéo, c'est coupé le jeu ... et introduire la vidéo pour quoi exactement ?
- Le hors-jeu ?
- Les simulateurs dans la surface de réparation ? et on fait quoi de ceux qui simulent en dehors de la surface ?
- Utiliser la vidéo, dès qu'il y a une polémique ? et d'ailleurs, faire intervenir la vidéo, mais comment ? a l'appréciation de l'arbitre ? un système de challenge comme au tennis donné à chaque équipe ?
en fait, je crois que le foot qu'on regarde ne sera plus jamais le même si on prend la vidéo pour tout ... moi j'aimerai qu'on utilise la vidéo uniquement pour savoir si le ballon a franchit la ligne de but ... Pour ça, je dis oui à la vidéo ... pour le reste, ça me parait trop compliqué à mettre en place ... sinon comme je l'ai dit ... on ne reverra plus jamais le foot qu'on aime avec trop de vidéo et des matchs arrêtés toutes les 5 minutes pour vérifier tel ou telle chose.
Le board est le garant des lois du jeu ... ils veillent à ce que le foot reste fidèle à son identité ... ils font déjà un effort concernant la vidéo sur la ligne de but ... mais faudra pas leur demander plus ... ils ne veulent pas qu'on change le foot ... et quand on y réfléchit, ils n'ont peut-être pas tord. Si on introduit la vidéo pour tout, on ne pourra plus revenir en arrière.

vador , la regle sur la video a deja été proposer,chaque equipe auras le droit de demander 2 fois par mi-temps l'aide de la video,une fois ces 2 fois utilisés plus le droit.
donc faudras faire gaffe a pas demander pour n'imp..et ça prends 2mn pour consulter la vidéo,a rajouter au temps additionnel.
tu te complique vraiment pour rien..c'est vraiment pas compliqué a mettre en place

hamagil a écrit:

vador , la regle sur la video a deja été proposer,chaque equipe auras le droit de demander 2 fois par mi-temps l'aide de la video,une fois ces 2 fois utilisés plus le droit.
donc faudras faire gaffe a pas demander pour n'imp..et ça prends 2mn pour consulter la vidéo,a rajouter au temps additionnel.
tu te complique vraiment pour rien..c'est vraiment pas compliqué a mettre en place

Chacun son avis Hamagil ... plus je vieilli, plus je me demande si on ferait pas une terrible erreur en instaurant la vidéo pour quasiment tout. Ça me semble super important de savoir si le ballon a franchit la ligne de but ou pas ... pour le reste ... je pense que les arbitres sur le terrain suffise. Faut instaurer des sanctions hyper sévère concernant les simulateurs après les matchs si jamais l'arbitre ne l'a pas vu.
Et arrêter la double-peine comme l'a dit Winner ... ça flingue les matchs une règle pareil.

c'est pas la meme technologie pour la ligne de but et la vidéo,la ligne de but c'est avec des capteurs,la video c'est ce qu'on voit a la TV..on peut mettre les 2..

les 2 demandes de video par mi-temps n'impliqueront pas de savoir si le ballon a franchis la ligne..
car comme le dit winner,les 2 arbitres derriere les buts servent a rien.on en a deja eux la preuve plus d'une fois..

Valbuena n'est pas du tout d'accord avec ça...  

hamagil a écrit:c'est pas la meme technologie pour la ligne de but et la vidéo,la ligne de but c'est avec des capteurs,la video c'est ce qu'on voit a la TV..on peut mettre les 2..

les 2 demandes de video par mi-temps n'impliqueront pas de savoir si le ballon a franchis la ligne..
car comme le dit winner,les 2 arbitres derriere les buts servent a rien.on en a deja eux la preuve plus d'une fois..

Et si les capteurs ont des soucis le jour du match ? bref, faudra faire les 2, capteur et vidéo.
- et les demandes que tu proposes, ça fait beaucoup quand même ... 2 pour chaque équipe ... le temps de revoir l'action, de se mettre d'accord sur la décision à prendre, et si jamais, on ne voit pas très bien après 4-5 ralenti, on fait quoi, l'équipe peut la remplacer comme elle n'aura pas été satisfaite ? Rien que sur une action le jeu pourrait s'arrêter 2-3 minutes des fois ... c'est énorme un arrêt pareil au foot ... le rugby est un sport ou le jeu est souvent arrêter ... au foot, le jeu ne s'arrête presque jamais. C'est compliqué d'introduire la vidéo au foot.
- Après utiliser la vidéo pour expulser en direct un joueur ayant simuler un pénalty ... pourquoi pas ... pleins d'équipes se font entuber par ces tricheurs et les arbitres ne peuvent pas tout voir. Ce serait le 4e arbitre qui serait chargé de ça. Faudrait essayer mais uniquement pour ça ... y a pénalty ou pas pénalty ? pourquoi pas ... mais des fois, même avec 4-5 ralenti, je n'arrive pas à me décider si y a pénalty ou pas ... alors a qui reviendrai la décision finale ? à l'arbitre central ? au 4e arbitre ? bref ... pas facile à mettre en place.
Faut pas croire que la vidéo peut tout régler ... mais si jamais on utilise la vidéo, on ne pourra plus revenir en arrière ... le foot changera à jamais ... alors réfléchissons bien ... qu'est-ce qui est si important au point de vouloir utiliser la vidéo ? Pour ma part, la priorité, c'est de mettre en place la vidéo pour savoir si le ballon a oui ou non franchit la ligne de but

il nous fait chier celui-la le petit fils a Adolf ferai mieux déjà de s'occuper des vrais problèmes du foot moderne avant de tirer sur les joueurs certes les simulateurs sont a bannir mais il y a d'autres soucis a régler avant merci tête de con

vador , t'aime trop rechercher la petite bete pour parler pour rien..
et si les capteurs tombent en panne !!!!

et si le ballon creve , et si il y a un cyclone le jours de match..!!!!

arrete,ta voiture tombe pas subitement en panne quand t'est a 130 sur l'autotoute..la techno ça ce teste et c'est fiable , on est plus en 1900..

au départ y avait pas de vidéo au foot américain,rugby,etc... et pourtant on y est venu....
les choses évoluent dans le sport,sauf en foot ou on dit que c est a part blah blah blah....
les ballons qui franchissent la ligne,les hors jeux de 2 métres non sifflés c est plus possible.

faut savoir évoluer.

hamagil a écrit:vador , t'aime trop rechercher la petite bete pour parler pour rien..
et si les capteurs tombent en panne !!!!

et si le ballon creve , et si il y a un cyclone le jours de match..!!!!

arrete,ta voiture tombe pas subitement en panne quand t'est a 130 sur l'autotoute..la techno ça ce teste et c'est fiable , on est plus en 1900..

si c'est mon possible lol mon frere a explosé le moteur de sa peugeot 205 xs sur l'autoroute vers troyes il roulait a 120 kmh , on a flippé les flamme du moteur faisait 1 metre de hauteur on a flippé sur le coup lol la voiture est partie direct a la casse du coin lol

Psgwinner a écrit:

si c'est mon possible lol mon frere a explosé le moteur de sa peugeot 205 xs sur l'autoroute vers troyes  il roulait a 120 kmh , on a flippé les flamme du moteur faisait 1 metre de hauteur on a flippé sur le coup lol la voiture est partie direct a la casse du coin lol

   

merde ton frerot devais avoir une serie speciale..
bon , vador vas me griller,je lui repondrais "achete un cheval il crameras pas sur l'autoroute"   

hamagil a écrit:

Psgwinner a écrit:

si c'est mon possible lol mon frere a explosé le moteur de sa peugeot 205 xs sur l'autoroute vers troyes  il roulait a 120 kmh , on a flippé les flamme du moteur faisait 1 metre de hauteur on a flippé sur le coup lol la voiture est partie direct a la casse du coin lol

   

merde ton frerot devais avoir une serie speciale..
bon , vador vas me griller,je lui repondrais "achete un cheval il crameras pas sur l'autoroute"   

lool sa ma rappel la serie classe a de chez mercedes a un moment il yavait des probleme des que tu depassé les 150 khm ta le air bag qui se declenché en plein dans la tete il ya eu des nombreux accidents , ils sont tellement pressé de mettre les voitures sur le marché .

hamagil a écrit:vador , t'aime trop rechercher la petite bete pour parler pour rien..
et si les capteurs tombent en panne !!!!

et si le ballon creve , et si il y a un cyclone le jours de match..!!!!

arrete,ta voiture tombe pas subitement en panne quand t'est a 130 sur l'autotoute..la techno ça ce teste et c'est fiable , on est plus en 1900..

Des capteurs sur la ligne de but ? oui, mais comme j'avais entendu qu'ils voulaient mettre des capteurs a l'intérieur des ballons, j'avais un petit doute ... de toute façon, ça revient au même : s'assurer que le ballon a bien franchit la ligne de but. Donc, ça me va   

hamagil a écrit:vador , t'aime trop rechercher la petite bete pour parler pour rien..
et si les capteurs tombent en panne !!!!

et si le ballon creve , et si il y a un cyclone le jours de match..!!!!

arrete,ta voiture tombe pas subitement en panne quand t'est a 130 sur l'autotoute..la techno ça ce teste et c'est fiable , on est plus en 1900..

J'ai pété un jour mon pot d'échappement alors que j'étais a 140 km/h sur l'autoroute    ... en plus, j'étais en plein dépassement. Juste avant Angers. Je faisais le trajet Paris-Nantes ... j'ai continué à rouler quand même avec des pointes a 60 km/h mais sur la Nationale   . Ca a été quelque chose la traverser d'Angers ... à l'époque, y avait pas la déviation, l'autoroute passait en plein centre ville avec limitation a 70 Km/h je crois ... tout le monde me regardait tellement ça faisait de bruit ce pot qui déconnait   . Bref, c'était quelque chose ce moment de ma vie. C'était mon AX d'ailleurs ... le gars qui me l'avait vendu m'avait dit : ne dépasse pas les 100 voir 110 km/h ... ouais ouais que je lui ai dit    ... si tôt que j'étais sur l'autoroute, je me suis mis sur ma vitesse de croisière ... 140 km/h    .... il avait raison en fin de compte le gars ... mais bon, j'aime pas trop me trainer sur l'autoroute   

elle devait etre bridée l'AX quand tu la acheter,ça m'est aussi arriver avec des voitures achetées a des vieux,bridées a mort les caisses,fallait refaire un rodage pour decalaminer le moteur.
une fois un papy me prete sa caisse,elle montait a 110 avec du mal quand je l'ai prise,il la recup elle tapait le 160 sans forcer