L'état du foot français

J'ouvre un post un peu particulier ... dans quel état est le foot français ... est-on à notre place ? (6e pays européen au coef uefa et peut-être 7e dans 2-3 ans) ... Notre championnat peut-il permettre au PSG de devenir champion d'Europe un jour ? ... Quelle amélioration souhaiteriez vous ? ... Nos stades sont-ils à la hauteur ? ... bref, je vous laisse utiliser votre imagination sur ce qu'il faudrait, ce qui va, ce qui ne va pas, etc ...
Je vais mettre plusieurs topic la à la suite, les stades, les finances, le niveau de la Ligue 1, etc ...

Au rayon bonne nouvelle ... les stades ... le fait d'avoir obtenu l'Euro 2016, va permettre aux clubs d'avoir de sacré stade ... des stades qui pourront dégager de l'argent pour les clubs, un confort quasi jamais vu en France à l'intérieur pour les spectateurs. Bon va falloir attendre un peu, car les stade sortent de terre au fur et à mesure ou sont rénovés ... voila, ce que donnera les stades et quand ils seront finit.

- Marseille : 67 000 places (fin des travaux juin 2014). Je met le Vélodrome en 1er car il aura la plus grande capacité ... le Vélodrome va être finit en juin. A défaut d'avoir une équipe ... Marseille aura le plus grand stade du pays.
- Lyon : 58 200 places (fin des travaux janvier 2016). Lyon aura le 2e stade du pays ... ça va être un vrai bijou ce stade des lumières ... Lyon se fait aussi construire un centre d'entrainement, de nouvelles boutiques, etc ... Bref, un outil qui va permettre à Lyon d'engranger beaucoup d'argent à l'avenir.
Lille : 50 200 places (Stade finit). Bon le stade de Lille ne fonctionne pas si mal ... rappelons qu'avant ils étaient à Villeneuve d'Ascq ... 13 00 spectateurs de moyenne et que leur moyenne est monté à 38 000 maintenant. Ils sont pas loin des 40 000 de moyenne, ce qui est un chiffre tout à fait acceptable.
Paris : 47 500 places (travaux en 2015 ou 2016). Bon, y a beaucoup d'incertitude ... on sait pas exactement quand les travaux vont démarrer ... en fait, c'est pas vraiment des travaux ... c'est plus des aménagements. A priori, y a un projet pour faire monter la capacité du parc a 50 000 ou 55 000 places après 2016 ... on verra ça en temps voulu.
- Bordeaux : 42 00 places (fin des travaux été 2015). Dans un peu plus d'1 an, Bordeaux aura son stade ... pour la saison 2015-2016. Un vrai bijou aussi ce stade ... Bordeaux arrivera t-il à le remplir ? car j'ai cru comprendre que le stade était assez éloigné de la ville.
- St Etienne : 41 500 places (fin des travaux cet été). St Etienne va fermer l'angle de ses tribunes ... Geoffroy-Guichard va devenir une vraie poudrière ... Ça rend pas mal ce qu'ils ont fait.
- Nice : 35 500 places (Stade finit). C'est un très beau stade l'Allianz Riviera ... Nice fait du 24 000 de moyenne et ils sont 11e. pas si mal je trouve.
- Lens : 33 000 places (décembre 2015). Leur stade sera finit dans 1 an et demi ... je pige pas ce que Lens a fait ... ils diminuent leur capacité (de 41 000 à 33 000) et en plus, ils vont devoir jouer ailleurs l'année prochaine et ils ne savent même pas ou.
- Toulouse 33 000 places (fin des travaux octobre 2015). Quelques petites rénovations mais ça va rester le même stade. Un petit Wembley (l'ancien).

Reste les stades qui n'accueilleront pas l'Euro 2016 ... Nantes 37 500 places, Montpellier 33 00 places, Rennes 30 000 places. Certains ont des stade neuf depuis quelques saisons valenciennes (25 000 places), Le Havre (25 000 places) et bien sur Le Mans (25 000 places) dont le club a coulé.

Bon l'état des stades français sera très bon dans 2 ans ... C'est un outil indispensable pour le haut niveau ... pour la 1ere fois, la France va avoir des stades à la hauteur des espérances des supporteurs et surtout des clubs. C'est un vrai point positif. Je pense qu'on sera le 3e pays européen (dans la globalité) au niveau des stades en 2016. ce sera un vrai point positif pour nous.

La partie Finance :

- Les droits télé de la Ligue 1 ... Aujourd'hui, la LFP perçoit 607 millions ... à partir de la saison 2016-2017 ce sera 749 millions. Je m'attendais à mieux en fait ... ça aurait pu monter à au moins 800 millions mais disons que 750 millions, c'est pas si mal. Les clubs français auront une augmentation des droits télé à partir de la saison 2016-2017, pas avant car en attendant, la LFP doit se contenter des 607 millions actuels.

- La taxe à 75% ... A priori applicable pour 2 ans, en 2014 et 2015 , enfin je crois. Bon, c'est un coup dur pour les clubs de la Ligue 1 ... pas les Valenciennes, Sochaux, Reims et compagnie ... mais pour les Marseille, Lyon, Bordeaux, etc ... même nous ... ça nous coûte forcément bonbon une taxe pareil, qu'on soit pleins aux as ou pas ... et en plus, si jamais l'UEFA rejette notre contrat de 200 millions, cette taxe va peser un peu sur notre budget (25, 30 millions je crois). Cette taxe est un frein pour que les clubs français achètent ou retiennent des bons joueurs

- Le Budget des clubs ... PSG (450), Lyon (133), Monaco (130), Marseille 125, Lille 75, St Etienne 70, Bordeaux 58, Rennes 44, bon après ça varie 35, 30, 25, etc ... Bon les budgets de nos clubs ne sont pas assez élevés (comparés aux clubs des autres pays) ... mais les budgets vont augmenter avec les stades en 2016, le merchandising français semblent fonctionner mieux qu'avant ... L'argent est le nerf de la guerre au foot ... c'est grâce à ça qu'on peut recruter des bons joueurs et surtout les garder en particulier les joueurs qu'on forme

Le marché des transferts :

Bon ... les français, on a tendance à former des bons joueurs et ce sont les clubs étrangers qui en profitent ... tous les ans, y a un exode de nos bons joueurs ... Mais avec la puissance du PSG et de Monaco ... peut-être qu'on pourra en retenir certains. La France est le pays qui exporte le plus ses joueurs ... c'est un système ou on se fait avoir en fait ... car d'un côté, ça équilibre les finances des clubs ... mais d'un autre côté, on s'appauvrit sportivement. Mais c'est fou ... c'est à croire que nos joueurs n'aiment pas la Ligue 1 ... si on change pas cette mentalité, on ne pourra jamais rattraper des pays comme l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, etc ... et on restera à la traîne.

Ligue 1 ... rester à 20 clubs ou envisager de passer à 20 clubs.

C'est un point intéressant ... on a joué a 18 clubs entre 1998 et 2002 ... pendant cette période, certains clubs historiques sont descendu en Ligue 2 : Montpellier (en 2000), St Etienne et Strasbourg (en 2001), Metz (en 2002). D'autres historiques ont failli descendre Marseille (2001 je crois).

Mais sportivement, c'est sur que de descendre a 18 clubs, augmenterait le niveau de la Ligue 1 car on se débarrasserait des certains clubs faibles ... mais paradoxalement, il n'y pas eu de résultat européens de nos clubs ... pendant ces 5 ans (1998-2002), Monaco a fait une demi de C1 en 1998 (mais à l'époque, on envoyait presque chaque années nos clubs en demi), Marseille a fait une finale Coupe UEFA en 1999, Lens a fait une demi de coupe UEFA en 2000 et c'est tout ... ça fait maigre pour un championnat qui était censé augmenté son niveau, libéré des dates dans le calendrier pour moins fatigués nos clubs.

Si jamais on descend à l'avenir à 18 clubs ... faut pas faire descendre les 3 derniers 16e, 17e, 18e ... faut juste faire descendre le 17e et 18e ... ça suffit largement. On garde chaque année 16 clubs dans l'élite d'une année à une autre ... ce qui est bien je pense.

Autre avantage si on descend à 18 clubs ... au lieu de partager les droits télé en 20, c'est en 18 ... donc les clubs gagneraient plus d'argent ... mais les diffuseurs perdent un match de championnat ... vous allez me dire : mais qui regarde Ajaccio-valenciennes ?   ... bon, l'idée est à creuser ... moi je trouve que 20 clubs c'est bien ... mais pourquoi pas faire 18 clubs ... au lieu de faire 38 journées, ce sera 34 journées ... ça va libéré beaucoup de date c'est sur

Le niveau de la Ligue 1

La mes amis ... ça fait mal ... faut un moment être lucide ... d'accord les autres grands pays ont plus d'argent ... mais les clubs français n'ont remporté que 2 malheureusement coupe d'Europe depuis 1956 ... bon le ratio victoire-défaite en finale est catastrophique pour nous 2 victoires pour 11 défaites (record européens au ratio). mais la simple idée de se dire ça ... le FC Porto a remporté à lui seul plus de coupe d'Europe que l'ensemble du football français ! Nos dernières finales européennes datent de 2004 : Monaco en LDC et Marseille en coupe UEFA. Depuis nada ... rien ... plus de 10 ans sans aucune finale ...

Que pensez de notre championnat ... moi je l'aime beaucoup ... je l'ai toujours aimé notre championnat ... mais depuis l'arrêt Bosman, la Ligue 1 est devenu limite un championnat de seconde zone ... pourtant le potentiel est la pour faire partie des meilleurs ... On continue de former de très bons joueurs (sinon on ne viendrait pas nous les piquer) ... On verra si les stades français et l'augmentation des droits télé dans 3 ans, vont permettre aux clubs français de garder plus longtemps nos meilleurs joueurs.

Pourtant, on a de sacré clubs en France ... Paris, Monaco, Marseille, Lyon, Bordeaux (même si actuellement ça va mal, ils peuvent revenir), St Etienne est pas mal depuis quelques années, Lille se débrouille je trouve pas si mal, .. Nantes est remonté, Lens le sera peut-être ... On a le potentiel pour devenir un super championnat ... alors qui sait, dans l'avenir ... on va peut-être avoir une super Ligue 1 ... moi j'y crois ... cet Euro en France est une aubaine pour notre championnat ... ou on redevient un bon championnat ou alors vraiment on n'y arrivera pas

Les investisseurs (français ou étrangers) :

A qui appartiennent nos clubs ? Qui sont les actionnaires ? Qui sont les clubs sans actionnaires ?
- Paris SG ... actionnaire ... QSI (milliardaire) ...   
- Monaco ... actionnaire ... Robylovlev (milliardaire) ... Ils rigolent pas lui. Il investit à Monaco
- Marseille ... actionnaire ... Marguarita (milliardaire) ... enfin je suppose milliardaire ... On comprend rien la-bas, le fiston Dreyfus souhaiterait prendre le club, j'ai entendu ça. C'est fou quand même ... Marseille a un actionnaire puissant qui ne fait rien
- Lyon ... actionnaire ... bon le club appartient à Aulas qui est un économe ... mais Lyon vit sur l'argent qu'il gagne ... la marge de manoeuvre est très étroite du coup. J'ai entendu qu'Aulas souhaitait que l'UEFA mette la pression sur le PSG ... alors info ou intox ?
- Bordeaux ... actionnaire ... M6. C'est bizarre les clubs de foot qui appartiennent à des chaînes de télé ... en plus, M6 ils sont pas pleins aux as ... ils comblent de temps en temps les trous à Bordeaux ... c'est tout. Je me demande ce qu'ils foutent encore la
- Lille ... actionnaire ... le club appartient à Michel Seydoux ... mais Lille c'est le même exemple que Lyon ... le club vit sur l'argent qu'il gagne
- Rennes ... actionnaire ... Famille Pinault ... milliardaire mais radin comme pas possible ... Ces gens la se foutent de la gueule des rennais depuis plus de 10 ans ... un milliardaire français à la tête d'un club français et qu'il leur donne des clopinettes ... je ,me demande à quoi ça sert ?

Bon, la bonne nouvelle c'est Paris et Monaco qui dispose de super actionnaire ... Marseille pourrait suivre sir le fils Dreyfus reprend le club ... on a la quelques clubs capable de se défendent par rapport à la concurrence européenne. Après, quid du fair-play financier ... Cela pourrait signer notre arrêt de mort ... surtout nous ... on saura fin avril je crois

ils sont interessant tes post vador, sa fait une bonne revisions  t'explique mieux que dans france football lol, a propos des stades bizarre pour lens apparemment le stade n'etait pas au norme uefa et j'ai lu que le conseil general du pas- de- calais etait "pro lilois" et  n'a pas voulu filer beaucoup de fric a Lens car ils veulent que le stade de Lille reste le grand stade de la region ( enfin d'apres la petition des supporters de lens  )   sachant la rivalité de deux ville c'est peut etre une histoire plus compliqué a comprendre.

l'arret bosman a tuer le foot de club e ta mis le fric a la place qu'il occupe aujourd'hui.
l'europe a clouer le couvercle du cerceuil avec ses lois qui interdit de bloquer les joueurs formés..

moi je suis pour un champ a 18,cela libereras des dattes et apporteras plus de tunes aux clubs,et je suis contre la taxe a 75%...elle sert juste a faire fuir les riches..

le prob de lyon,c'est qu'ils sont devenus puissants en affaiblissant les autres,alors que nous on veut des clubs forts pour avoir un vrai champ..


et si avec l'ASM on arriveras pas a relever notre coef,on verras ce que diras aulas et dreyfus a propos des tours de C1 a jouer pour passer..et a ce moment la la seule ambition des clubs Français seras de passer les poules..les quarts ce seras l'exploit..
incroyable que le portugal soit devant nous..

Le gros problème de la L1 c'est son jeu. Tu prends un multiplex de bein le samedi soir ben c'est pas très jouissif sauf exceptions. Nos entraîneurs sont dans un modèle défensif au taquet: on ne perd pas! Ce qui est fin nul. Tu joues au foot pour gagner alors mets tout en œuvre pour ça. Je suis sûr que l'équipe qui jouera offensif sera récompensée par un bon parcours. Et si on devient attractif avec du jeu et des buts ben tout le reste suivra!

Psgwinner a écrit:ils sont interessant tes post vador, sa fait une bonne revisions  t'explique mieux que dans france football lol, a propos des stades bizarre pour lens apparemment le stade n'etait pas au norme uefa et j'ai lu que le conseil general du pas- de- calais etait "pro lilois" et  n'a pas voulu filer beaucoup de fric a Lens car ils veulent que le stade de Lille reste le grand stade de la region ( enfin d'apres la petition des supporters de lens  )   sachant la rivalité de deux ville c'est peut etre une histoire plus compliqué a comprendre.

Merci Winner. Oui, y a beaucoup de rivalité dans le nord .. c'est pas juste un mythe ... Ils se font pas de cadeau entre eux.

hamagil a écrit:l'arret bosman a tuer le foot de club e ta mis le fric a la place qu'il occupe aujourd'hui.
l'europe a clouer le couvercle du cerceuil avec ses lois qui interdit de bloquer les joueurs formés..

moi je suis pour un champ a 18,cela libereras des dattes et apporteras plus de tunes aux clubs,et je suis contre la taxe a 75%...elle sert juste a faire fuir les riches..

le prob de lyon,c'est qu'ils sont devenus puissants en affaiblissant les autres,alors que nous on veut des clubs forts pour avoir un vrai champ..


et si avec l'ASM on arriveras pas a relever notre coef,on verras ce que diras aulas et dreyfus a propos des tours de C1 a jouer pour passer..et a ce moment la la seule ambition des clubs Français seras de passer les poules..les quarts ce seras l'exploit..
incroyable que le portugal soit devant nous..

L'arrrêt Bosman a rendu service aux pays les plus riches ... Y a pas que nous Hamagil, avant le championnat hollandais était un sacré championnat, même la Belgique avait un bon championnat ... on parle de pays qui emmenait leur club en finale des coupe d'Europe. Le foot a évolué ... faut faire avec.
- Revenir à 18 clubs ... la question mérite débat ... dans les grands championnats, seul l'Allemagne joue a 18 clubs .. ailleurs c'est 20 (Angleterre, Espagne, Italie). Après oui, les clubs de l'élite gagneraient plus d'argent ... et avec ce système, le risque d'avoir des historique descendre en Ligue 2 devient plus grand ... alors bon ou mauvaise idée ? ça mérite débat ... faut peser le pour, le contre
- Pour la taxe à 75%, c'est censé fonctionner 2 ans ... durant cette période, des clubs comme Bordeaux, Lyon, Marseille vont devoir se serré la ceinture ... ça représente des millions dans leur budget annuel ... mais ils peuvent pas faire autrement. Par contre, une fois que ce sera finit : plus de taxe a 75% dans 2 ans, les droits télé qui augmentent dans 3 ans, plus les nouveaux stades d'ici 1 an ou 2 ... les clubs français vont avoir un potentiel économique intéressant.
- Oui le Portugal est devant nous ... et la Russie pour l'être (dans 2-3 ans) ... je crois que tirer la sonnette d'alarme me semble approprié. Et faut changer la répartition des droits télé à l'avenir ... faut dégagé un budget spécial pour les clubs européens ... ils vont disputé plus de matchs par rapport aux autres ... des matchs plus dur ... faut un effectif pour faire face.
- le Portugal est devant nous car leurs clubs jouent l'Europa League a fond ...

guigui57 a écrit:Le gros problème de la L1 c'est son jeu. Tu prends un multiplex de bein le samedi soir ben c'est pas très jouissif sauf exceptions. Nos entraîneurs sont dans un modèle défensif au taquet: on ne perd pas! Ce qui est fin nul. Tu joues au foot pour gagner alors mets tout en œuvre pour ça. Je suis sûr que l'équipe qui jouera offensif sera récompensée par un bon parcours. Et si on devient attractif avec du jeu et des buts ben tout le reste suivra!  

Alors plusieurs choses la Guigui :
- En général, les équipes sont à l'image de leur entraîneur ... et en France, on est trop dans le : faut rester en place, faut jouer le contre, faut pas prendre de but ... Ça fait 10 ans que c'est comme ça ... avant, on avait des entraîneurs qui allaient de l'avant : Guy Roux, Le Bordeaux d'Elie Baup d'il y a 10-15 ans était vachement offensif par exemple, le Monaco de Deschamps était vachement offensif, etc ... mais la pression du résultat devenant de plus en plus forte, les entraîneurs tenant à leurs places, prennent moins de risque ... du coup, le jeu en ligue 1 est plutôt fermé en général
- Après le multiplex du samedi soir, c'est les matchs pourris ... un Stoke-Sunderland, vaut pas mieux qu'un Nice-valenciennes ... le problème des français c'est la faillite des certains grands clubs : Marseille, bordeaux, Lens en Ligue 2, Rennes qui joue le maintien, mais habitué à être en haut normalement, etc ...

Sinon les gars, un jour l'équipe s'était posé la question de changements à apporter ... y avait une idée plutôt intéressant je trouve. C'est le système des points. Actuellement, c'est 0 pt la défaite, 1 pt pour 1 nul et 3 pts pour une victoire.
L'équipe souhaitait ça : 0 pt la défaite ... 1 pt le nul ... 2 pts pour 1 victoire par 1 but d'écart ... et 3 pts pour une victoire par 2 buts d'écart. Cela forcerait les entraîneurs et les joueurs à chercher ces 3 pts quand tu mènes que d'1 but d'écart ... Cela débloquerait ce coté frigide qui s'est installé en Ligue 1 ... l'idée est intéressante je trouve.

Vador a écrit:Sinon les gars, un jour l'équipe s'était posé la question de changements à apporter ... y avait une idée plutôt intéressant je trouve. C'est le système des points. Actuellement, c'est 0 pt la défaite, 1 pt pour 1 nul et 3 pts pour une victoire.
L'équipe souhaitait ça : 0 pt la défaite ... 1 pt le nul ... 2 pts pour 1 victoire par 1 but d'écart ... et 3 pts pour une victoire par 2 buts d'écart. Cela forcerait les entraîneurs et les joueurs à chercher ces 3 pts quand tu mènes que d'1 but d'écart ... Cela débloquerait ce coté frigide qui s'est installé en Ligue 1 ... l'idée est intéressante je trouve.

L'idée est même carrément cool. Il y aurait du spectacle et personne ne se dirait:" on a marquer tous derrière maintenant". Ca serait bien de le mettre en test une saison. Après est-ce que c'est possible de mettre en place ça uniquement en France? Aucune idée mais à mon avis c'est comme la politique: c'est l'europe qui décide.

guigui57 a écrit:

L'idée est même carrément cool. Il y aurait du spectacle et personne ne se dirait:" on a marquer tous derrière maintenant". Ca serait bien de le mettre en test une saison. Après est-ce que c'est possible de mettre en place ça uniquement en France? Aucune idée mais à mon avis c'est comme la politique: c'est l'europe qui décide.

On peut faire ce qu'on veut Guigui sur ce point la ... tu sais en amateur, le système des points c'est 1 pt la défaite, 2 le match nul et 4 la victoire. J'aime pas ce système car 4 pts pour une victoire, c'est trop élevé je trouve ... et les 1 pt pour la défaite c'est pour ne pas décourager les derniers, parce qu'il y a des équipes en amateurs qui ne font que des défaites et les pauvres auraient très peu de points avec une défaite a 0 pt.
Mais l'idée est la ... on peut la mettre en place ... les entraîneurs et les joueurs s'arracheraient pour tenter de marquer des buts et ainsi avoir 3 pts au lieu de 2 avec une victoire 1-0 mettons.

Vador a écrit:

On peut faire ce qu'on veut Guigui sur ce point la ... tu sais en amateur, le système des points c'est 1 pt la défaite, 2 le match nul et 4 la victoire. J'aime pas ce système car 4 pts pour une victoire, c'est trop élevé je trouve ... et les 1 pt pour la défaite c'est pour ne pas décourager les derniers, parce qu'il y a des équipes en amateurs qui ne font que des défaites et les pauvres auraient très peu de points avec une défaite a 0 pt.
Mais l'idée est la ... on peut la mettre en place ... les entraîneurs et les joueurs s'arracheraient pour tenter de marquer des buts et ainsi avoir 3 pts au lieu de 2 avec une victoire 1-0 mettons.

il y a aussi des idées a piquer dans le rugby car le système est assez sympa a suivre 4pts la victoire +1 pt en bonus offensif (3 essais d'écart avec l'adversaire) et pour le perdant c'est le bonus défensif si il y a au moins 7 pts d'écart ça pourrait être adapté au foot avec victoire a 3pts + un bonus de 1 pt pour 3 buts d'écart et un bonus défensif pour un défaite a l'exterieur avec 1 but d'écart ou alors encore mieux valoriser la victoire a l'exterieur en mettant 4 pts la victoire et 2 pts le nul ça donnerait plus de spectacle dans les confrontations ou les équipes arrêteront de bétonner

avia a écrit:

il y a aussi des idées a piquer dans le rugby car le système est assez sympa a suivre 4pts la victoire +1 pt en bonus offensif (3 essais d'écart avec l'adversaire) et pour le perdant c'est le bonus défensif si il y a au moins 7 pts d'écart ça pourrait être adapté au foot avec victoire a 3pts + un bonus de 1 pt pour 3 buts d'écart et un bonus défensif pour un défaite a l'exterieur avec 1 but d'écart ou alors encore mieux valoriser la victoire a l'exterieur en mettant 4 pts la victoire et 2 pts le nul ça donnerait plus de spectacle dans les confrontations ou les équipes arrêteront de bétonner

Oui y a quelque chose à faire ... perso, je préfère qu'on aille pas au dessus des 3 points pour une victoire même avec un grand écart ... c'est plus simple comme lisibilité d'avoir 3 points. Ça fait beaucoup sérieux 4 pts la victoire.
Je pense qu'il ne faut pas changer le système de la défaite ... tu perd, que ce soit 0-1 ou 0-4, t'as perdu point barre, tu mérite aucun point. Je trouve que le système que l'équipe proposait était pas si mal ... 0 pt la défaite, 1 pt le match nul, 2 pts la victoire avec 1 but d'écart et 3 points la victoire avec 2 buts d'écart. Ce serait un changement pas trop violent en plus.
Sérieux Avia, au rugby, je n'arrive plus à lire le classement tellement les équipes peuvent marquer des points ... on s'en rend pas compte ... une équipe peut avoir 9 pts de retard sur une autre et 2 journées plus tard, ils sont devants ! (si l'équipe fait 2 victoire bonus 10 pts et que l'autre perd 2 matchs). Moi j'ai du mal avec ce classement rugby ...

Vador a écrit:

Oui y a quelque chose à faire ... perso, je préfère qu'on aille pas au dessus des 3 points pour une victoire même avec un grand écart ... c'est plus simple comme lisibilité d'avoir 3 points. Ça fait beaucoup sérieux 4 pts la victoire.
Je pense qu'il ne faut pas changer le système de la défaite ... tu perd, que ce soit 0-1 ou 0-4, t'as perdu point barre, tu mérite aucun point. Je trouve que le système que l'équipe proposait était pas si mal ... 0 pt la défaite, 1 pt le match nul, 2 pts la victoire avec 1 but d'écart et 3 points la victoire avec 2 buts d'écart. Ce serait un changement pas trop violent en plus.
Sérieux Avia, au rugby, je n'arrive plus à lire le classement tellement les équipes peuvent marquer des points ... on s'en rend pas compte ... une équipe peut avoir 9 pts de retard sur une autre et 2 journées plus tard, ils sont devants ! (si l'équipe fait 2 victoire bonus 10 pts et que l'autre perd 2 matchs). Moi j'ai du mal avec ce classement rugby ...

tout est bon a creuser mais pour mettre du gaz dans la machine ,il faut trouver des solutions comme interdire les matches nul en faisant des seances de tirs aux buts en fin de match

avia a écrit:

tout est bon a creuser mais pour mettre du gaz dans la machine ,il faut trouver des solutions comme interdire les matches nul en faisant des seances de tirs aux buts en fin de match

Bah tu sais après un championnat c'est long ... des fois, des équipes ne méritent pas de perdre ... et ce serait cruel à chaque de faire finir ça au péno ... c'est souvent une loterie quand même. Faudrait voir si la Ligue se penche sur le système que proposait l'Equipe ... l'idée est intéressante ... si tu veux 3 pts, faut mettre 2 buts de plus que l'adversaire sinon tu dois te contenter de 2 pts ... rien que ça forcerait des entraîneurs à prendre des risques pour marquer le plus de points possible ... entre 2 et 3 pts, je préferait marquer 3 pts ... juste cette simple idée pourrait débridé le foot français qui est trop statique.

si on met des soluces en place,faut aussi penser aux matchs europeens,car si en coupe d'europe ça joue pas pareil niveau comptable on seras perdus..du style on auras perdus l'habitude de gerer un nul..ou de jouer le nul des le depart..

hamagil a écrit:si on met des soluces en place,faut aussi penser aux matchs europeens,car si en coupe d'europe ça joue pas pareil niveau comptable on seras perdus..du style on auras perdus l'habitude de gerer un nul..ou de jouer le nul des le depart..

Va savoir ... peut-être que l'UEFA pourrait suivre notre exemple ... sinon sache que la victoire a 3 pts vient du championnat anglais ... l'UEFA et la FIFA ont décidé de l'intégré finalement et maintenant on est habitué à ce système mais je pense qu'il peut encore être améliorer ... il faut récompenser les équipes qui font l'effort de mettre 2 buts de plus que l'adversaire ... c'est quand même pas très juste le système actuel ... une équipe gagne 5-0, marque 3 pts ... celle qui gagne 1-0 à la 92e à l'issue d'un match pourri marque aussi 3 pts ... faudrait revoir le truc la
et sur que ça débriderait le foot français ... j'en peux plus de ces équipes pour qui l'important est de bien resté en place et ne pas prendre de but

pas mal vador comme sujet et vaste du coup...
moi déja en premier ce qui est le plus pénalisant selon moi:l état d esprit qui n est pas bon.
on joue avant tout pour pas perdre,contraiement a l angleterre par exemple qui fait du spectacle.
en france les joueurs ne se font pas mal comme a l étranger,ça gueule tous le temps,ça veut pas étre remplaçant,ça veut pas jouer a droite ou a gauche.
bref y a du taf et ça sera compliqué et je me met dedans c est dans les génes lol

allezparis a écrit:pas mal vador comme sujet et vaste du coup...
moi  déja en premier ce qui est le plus pénalisant selon moi:l état d esprit qui n est pas bon.
on joue avant tout pour pas perdre,contraiement a l angleterre par exemple qui fait du spectacle.
en france les joueurs ne se font pas mal comme a l étranger,ça gueule tous le temps,ça veut pas étre remplaçant,ça veut pas jouer a droite ou a gauche.
bref y a du taf et ça sera compliqué et je me met dedans c est dans les génes lol

C'est un ensemble de chose à revoir. Faudrait faire de vrai états généraux du foot français.
Hier par exemple, Guingamp a battu Monaco en coupe de France ... Bien sur, je sais, c'est la coupe de France, tout se joue sur 1 match ... mais je suis désolé, il s'agit d'une place en finale ... l'enjeu est trop important ... on devrait selon moi faire jouer les demi-finale par aller-retour. L'avantage du terrain est trop énorme pour l'équipe qui reçoit surtout pour une place en finale

Commençons déjà par virer tous ces ploucs de la fédé...