au Réal on ne chie pas la honte

desole pour l'allusion a la mondialisation.

mais j'arrive pas a comprendre quelqu'un comme toi qui est un simple ouvrier et qui arrive a trouver 1000 excuses a tout ces voleurs qui veulent donner de leçons aux autres avant de regarder chez eux.

le fait de recruter digne a rien a voir avec le FN .
je parlais de liberalisme dans le sens ou tu trouve toujours des excuses aux voleurs et aux banques et que tu a un discours pessimiste quand tu dis " de toutes facons c'est comme cela , les riches auront toujours raison"

Je vais rentrer dans le détail car sinon tu vas encore inventer je ne sais quoi. je me base toujours sur tes exemples : admettons que le Barça ait 400 millions de dettes (à quelque chose près ça doit être ça). Toi, tu dis, "bah comment ça ils veulent T Silva alors qu'ils ont une grosse dette". bah oui, ils peuvent le recruter tant que leur finance suivent. Je m'explique. l'UEFA veut que la dette annuel des clubs ne dépasse pas 50 millions annuel je crois pour les 2 prochaines saisons. admettons que le budget du Barça c'est 420 millions annuel (dedans y a le salaire de joueurs, rénover leur stade, acheter de nouveaux joueurs, etc ...) ... bah si le Barça ne dépasse pas 470 millions de dépense ANNUEL, bah le Barça respecte le fair-play financier et peut même recruter T Silva avec un transfert de 45 millions si on disait oui par exemple. Dans cet exemple, le Barça creusera encore sa dette, et aura T Silva et aura respecter le fair-play financier ! C'est l'UEFA qui autorise ça, c'est pas moi.

j'ai compris vador.
je ne reprends pas la regle injuste de l'UEFA , je pige pas que tu la trouve normale sous pretexte que l'UEFA la votee et adoptee , nuance.
moi je suis pas le genre a me plier devant des lois injustes , et encore moins a rien dire.

admettons on recrute digne et je te dit de toi : bah c'est normal, digne est français et toi tu vote FN et tu les adores, du coup t'es content que digne soit la. on va aller ou si tout le monde fait comme toi ? la, on parle fair-play financier, alors dévie pas du sujet ce sera plus simple.

rapport ?
meme si je vote FN comme tu dis et qu'on recrute un français , si il est nul j'en veut pas , meme si il me suce.
a la limite si il me donne une partie de son salaire , et encore.meme si on me paye je veut pas de gignac chez nous.


pour simplifier , le jours ou le barça paieras ses dettes et prouveras qu'il les a payer il pourras ouvrir sa bouche , loi UEFA ou pas.
car dans un monde equitable c'est comme cela que ça doit marcher.
on est pas dans un monde juste je le sait t'inquiete pas , mais c'est pas une raison pour s'ecraser et tout accepter.

on en reparleras , jamais l'UEFA exclueras des clubs comme le barça et le real de la C1 cela ferais perdre trop de valeur aux droits TV.
tu est vraiment naif de le penser , mais tu a peut etre raison.

oublie pas que les lois sont faites pour ceux qui les on ecrites.......

hamagil a écrit:desole pour l'allusion a la mondialisation.

mais j'arrive pas a comprendre quelqu'un comme toi qui est un simple ouvrier et qui arrive a trouver 1000 excuses a tout ces voleurs qui veulent donner de leçons aux autres avant de regarder chez eux.

le fait de recruter digne a rien a voir avec le FN .
je parlais de liberalisme dans le sens ou tu trouve toujours des excuses aux voleurs et aux banques et que tu a un discours pessimiste quand tu dis " de toutes facons c'est comme cela , les riches auront toujours raison"

Je vais rentrer dans le détail car sinon tu vas encore inventer je ne sais quoi. je me base toujours sur tes exemples : admettons que le Barça ait 400 millions de dettes (à quelque chose près ça doit être ça). Toi, tu dis, "bah comment ça ils veulent T Silva alors qu'ils ont une grosse dette". bah oui, ils peuvent le recruter tant que leur finance suivent. Je m'explique. l'UEFA veut que la dette annuel des clubs ne dépasse pas 50 millions annuel je crois pour les 2 prochaines saisons. admettons que le budget du Barça c'est 420 millions annuel (dedans y a le salaire de joueurs, rénover leur stade, acheter de nouveaux joueurs, etc ...) ... bah si le Barça ne dépasse pas 470 millions de dépense ANNUEL, bah le Barça respecte le fair-play financier et peut même recruter T Silva avec un transfert de 45 millions si on disait oui par exemple. Dans cet exemple, le Barça creusera encore sa dette, et aura T Silva et aura respecter le fair-play financier ! C'est l'UEFA qui autorise ça, c'est pas moi.

j'ai compris vador.
je ne reprends pas  la regle injuste de l'UEFA , je pige pas que tu la trouve normale sous pretexte que l'UEFA la votee et adoptee , nuance.
moi je suis pas le genre a me plier devant des lois injustes , et encore moins a rien dire.

admettons on recrute digne et je te dit de toi : bah c'est normal, digne est français et toi tu vote FN et tu les adores, du coup t'es content que digne soit la. on va aller ou si tout le monde fait comme toi ? la, on parle fair-play financier, alors dévie pas du sujet ce sera plus simple.

rapport ?
meme si je vote FN comme tu dis et qu'on recrute un français , si il est nul j'en veut pas , meme si il me suce.
a la limite si il me donne une partie de son salaire , et encore.meme si on me paye je veut pas de gignac chez nous.


pour simplifier , le jours ou le barça paieras ses dettes et prouveras qu'il les a payer il pourras ouvrir sa bouche , loi UEFA ou pas.
car dans un monde equitable c'est comme cela que ça doit marcher.
on est pas dans un monde juste je le sait t'inquiete pas , mais c'est pas une raison pour s'ecraser et tout accepter.

on en reparleras , jamais l'UEFA exclueras des clubs comme le barça et le real de la C1 cela ferais perdre trop de valeur aux droits TV.
tu est vraiment naif de le penser , mais tu a peut etre raison.

oublie pas que les lois sont faites pour ceux qui les on ecrites.......

Bon Hamagil,
Tu t'éparpilles. Je t'ai parlé du FN par provocation vu que tu m'as attaqué. C'était juste pour te montrer que si on rajoute des trucs qui n'ont rien à voir avec le sujet de base, les posts vont devenir n'importe quoi.
Tu me dis "tu trouves 100 excuses autres" ... bah je fais un constat ... ça n'a rien à voir sur le fait que je sois d'accord ou non. Par exemple, Est-ce normal que le Real Madrid ait 400 ou 500 millions d'euros de dettes ? non ... je vais même l'écrire en plus gros NON. Une dette acceptable pour moi concernant un grand club ne devrait pas dépasser les 100 millions. Un club peut très bien avoir besoin de faire beaucoup d’investissement, se mettre un peu dans le rouge et remonter les finances quand les sous rentrent. Voila, ça me gêne pas ça. Sauf, que des Real Madrid, Manchester United ont eu des dettes de 600, voir même 800 millions pour United. Ça c'est pas normal. A l'avenir, avec le fair-play financier, ça n'arrivera plus ça. Donc, tu devrait te réjouir que le fair-play financier mette fin à ça ... on est d'accord ?
- t'es un marrant ... sur ce passage "j'ai compris vador. je ne reprends pas la regle injuste de l'UEFA , je pige pas que tu la trouve normale sous pretexte que l'UEFA la votee et adoptee , nuance. moi je suis pas le genre a me plier devant des lois injustes , et encore moins a rien dire" tu réagit à un de mes posts ... à la fin du post que tu as cité, j'ai mis ça à la fin "C'est l'UEFA qui autorise ça, c'est pas moi" ... comment je peux être plus clair. Je ne suis pas le responsable de la mise en place du fair-play financier ... moi je suis juste un supp de foot ... je me renseigne ... des fois je réagit et des fois, j'ai pas spécialement d'avis et je fais un constat par exemple. Mais sur le fair-play financier, je ne peux que dire ce qu'ils veulent mettent en place ... indépendamment de ma volonté. C'est FPF (Fair-Play Financier) qui fixe ses conditions. ils disent, les clubs ont quelques années pour se mettre aux normes ... est-ce de ma faute ça ? non ... moi je reprend ce qu'ils disent et je tente de vous renseigner au mieux.
- A la fin, tu parles du Barça et de ses dettes ... donc j'en conclu que tu es ravi que le FPF à l'avenir interdira au Barça d'avoir une dette colossale ? enfin je suppose. Tu voudrai que ce soit mis en œuvre tout de suite ? seulement, ça se fait pas comme ça. faut un peu de temps pour changer des règles aussi libérale qu'avant à savoir : chacun faisait ce qu'ils voulaient et comme ils voulaient.

On râlait tous avant car on réclamait une DNCG européenne ... on l'a en quelque sorte. tous les championnats vont dorénavant se doter une DNCG national pour bien se mettre en conformité avec le FPF.
Pour ta dernière phrase sur le Barça et le Real ... à l'avenir, je pense que le Barça et le Real arrêteront de faire les cons et donc ils pourront jouer les coupes d’Europe ... mais s'ils refont exactement la même chose qu'avant, ils seront exclus, je n'en doute pas une seconde ... et c'est pas être naïf, c'est être réaliste. Le FPF validera des suspensions à l'avenir ... et les espagnols seront touchés car ils sont tous endettés. ils n'ont aucun club saint financièrement. Le Barça et le Real, devrait pas avoir beaucoup de mal avec le FPF ... ce sont quasi les 2 clubs les plus riche du monde ... ils sen sortiront mais ils ne feront plus leur dette actuel.

J'espère que cette fois, c'est bien clair  

Psgwinner a écrit:

allezparis a écrit:

allezparis a écrit:

Vador a écrit:

hamagil a écrit:vador

C'est quoi que tu comprends pas au juste ? scratch

ce que je comprends pas c'est ce que j'ai deja expliquer.
comment l'UEFA peut laisser le barça la ramener alors que ce club vit avec les tunes des autres et que nous on a pas de dettes.
ce que je comprends pas c'est que des clubs comme le barça et le real qui on gagner la C1 avec l'argent des autres peuvent ce pavaner , et dire que l'argent est pas un prob pour silva alors qu'ils doivent des sommes enormes et que leur pays est en faillite.

si l'argent est pas un prob qu'ils remboursent leurs dettes ou vendent leur imobilier vus que allezparis a dit que leur imobilier couvre leurs dettes.
et ils s'entraineronts dans les champs ou loueronts leurs equipements.

si toi tu comprends et trouve cela normal pas de probs.
en meme temps c'est normal vus que tu est pour la mondialisation et le pouvoir des banques.

en plus rien dit que le gouvernement espagnol trouveras pas encore un accord pour effacer les dettes.
le pire c'est que platini la ferme sur ces clubs.
des C1 a croum et ça la ramene , quel exemple...

comme on dit si bien "les conseilleurs sont pas les payeurs"
le barca achete neymar 10% de leur dette,a ce tarif ils mettent 20 piges pour la rembourser.
et ils seront jamais exclus de la C1 reve pas

Bon Hamagil, tu devrai aller fumer un bon petit chichon histoire de te détendre. C'est quoi ce passage sur la mondialisation et les banques ? on va pas repartir sur un débat dans cette partie la ... je me demande à quoi ça te sert de mettre une remarque comme ça. prochaine fois, je fais quoi : admettons on recrute digne et je te dit de toi : bah c'est normal, digne est français et toi tu vote FN et tu les adores, du coup t'es content que digne soit la. on va aller ou si tout le monde fait comme toi ? la, on parle fair-play financier, alors dévie pas du sujet ce sera plus simple.
La question était le Real Madrid respecte t-il aujourd'hui, la le mercredi 17 juillet 2013, le fair-play financier ? la réponse est oui. c'est pas moi qui est fait ce fair-play. c'est pas moi qui met en place ce truc. moi je me base sur ce que l'uefa dit.
Pour la dette des clubs, je l'ai déjà expliquer dans un autre post, mais je sais plus a qui je l'ai dit. Bon, l'UEFA veut que tous les clubs soient saints financièrement en 2018. en 2018 !!! pas la en 2013. ça fait à peine 1 an que ça commence et 2-3 ans que l'idée  était lancé. comment veux-tu que le real efface sa dette en 2 ans (on parle quand même de 400 ou 500 millions d'euros). il leur faut du temps pour y arriver et ils y arriveront.
Je vais rentrer dans le détail car sinon tu vas encore inventer je ne sais quoi. je me base toujours sur tes exemples : admettons que le Barça ait 400 millions de dettes (à quelque chose près ça doit être ça). Toi, tu dis, "bah comment ça ils veulent T Silva alors qu'ils ont une grosse dette". bah oui, ils peuvent le recruter tant que leur finance suivent. Je m'explique. l'UEFA veut que la dette annuel des clubs ne dépasse pas 50 millions annuel je crois pour les 2 prochaines saisons. admettons que le budget du Barça c'est 420 millions annuel (dedans y a le salaire de joueurs, rénover leur stade, acheter de nouveaux joueurs, etc ...) ... bah si le Barça ne dépasse pas 470 millions de dépense ANNUEL, bah le Barça respecte le fair-play financier et peut même recruter T Silva avec un transfert de 45 millions si on disait oui par exemple. Dans cet exemple, le Barça creusera encore sa dette, et aura T Silva et aura respecter le fair-play financier ! C'est l'UEFA qui autorise ça, c'est pas moi.
Mais par contre, en 2018, le Barça ne pourra plus faire ça ... s'il veut T Silva en 2018 ... il aura du économiser des sous et utiliser ces économies pour se payer T Silva.
Et dernier détail. pour la dette des clubs ... la dette globale ... je sais pas ce que le fair-play financier dit la dessus. Mais je vois pas ce qu'ils pourraient dire ... ce sont des accords entre les clubs et les banques ... et ça avait eu lieu avant que le fair-play financier existe.

y a un truc que je pige pas vador:le fair play c est sensé remettre les clubs dans les clous.
et tu nous sort qu ils peuvent continuer a creuser leur déficit? y a une couille dans le potage a mon avis...

mais de toute maniére le fair play financier c est un leurre... comme le a dit winner ce sont les gros clubs qui resteront devant du type bayern,réal,barça car ils vendent beaucoup de maillots,donc ça va pas changer grand chose a la hiérarchie contrairement a ce que nous fait croire platoche...

la loi est attaquable en justice le psg va pas se gener , les clubs italiens qui sont tres mal financierement  commencent a chercher des  parades  pour faire annuler le   fair play financier
sinon  moi aussi je pense qu'il ya un  poil de cul dans la soupe  :p
  au sujet des dettes des clubs on devrait d'abord s'occuper de leurs cas
juan carlos  qu'il aille se faire fouttre a Cuba. et il faut aussi chopper les clubs anglais yen a pas mal aussi la bas, des clubs avec  des dettes enormes .
[/quote]

bah oui y a un gros probléme.en 1er voila ce qu aurait du faire platini:ts les clubs doivent plus avoir de dettes dans les 2 ans qui viennent.que déja des clubs comme barça,valence et réal remboursent tout.
2e:on autorise maximum 20M de déficit chaque saison qu on doit réguler sur la saison suivante.

la c est juste de la flute enchantée comme d habitude,car si tu fais une ligue des champions sans le réal ou barça tu vas voir ce que vont verser les télés pour ça....et les sponsors vont se barrer.faut pas etre naif comme vador sur ce coup:D 

bon ce que je pige vador.
c'est que tu est pas forcement d'accords avec mais vus que c'est l'uefa qui la decider t'est pour sans plus.

tu trouve ça cool ( car ca vas eviter aux clubs d'etre trop dans le rouge ).ça permet de faire des investissements mais d'etre pas trop dans le rouge.
juste un peu quoi , pas trop.


oui je suis content vador que le barça puisse pas faire trop de dettes.
mais je preferais deja que le barça rembourse ce qu'il doit.avant d'acheter un joueur 60M€ et d'en vouloir un autre et de dire que le prix c'est pas un prob.
rien prouve que le barça paieras ses dettes.ni le real qui a deja eus des dettes d'effacees par le roi en personne.

je voudrais aussi que platini leur dise de la fermer e tqu'il arrette de tooujours taper sur nous les mechants du PSG diriges par des quataris..car nous on a jamais gagner de coupe d'europe a croum , ni de champ d'ailleurs.

je pige pas aussi comment tu peut dire que le barça vit avec son argent quand il doit plus que son budget sur une saison.


je trouve la loi su fair play injuste , car je pensais que le but etait de reguler l'endettement des clubs. et je vois que non.
vus comment cette loi est , elle conforte juste l'emprise de certains clubs sur le foot europeens. et je suis surpris que tu le vois pas..

car si demain on fait que 150M€ de recettes par an adieu cavani et zlatan et silva , meme si on les a eus avec nos sous contrairement au barça et real qui devraient etres interdits de recrutement.

allezparis a écrit:

Psgwinner a écrit:

allezparis a écrit:

allezparis a écrit:

Vador a écrit:

hamagil a écrit:vador

C'est quoi que tu comprends pas au juste ? scratch

ce que je comprends pas c'est ce que j'ai deja expliquer.
comment l'UEFA peut laisser le barça la ramener alors que ce club vit avec les tunes des autres et que nous on a pas de dettes.
ce que je comprends pas c'est que des clubs comme le barça et le real qui on gagner la C1 avec l'argent des autres peuvent ce pavaner , et dire que l'argent est pas un prob pour silva alors qu'ils doivent des sommes enormes et que leur pays est en faillite.

si l'argent est pas un prob qu'ils remboursent leurs dettes ou vendent leur imobilier vus que allezparis a dit que leur imobilier couvre leurs dettes.
et ils s'entraineronts dans les champs ou loueronts leurs equipements.

si toi tu comprends et trouve cela normal pas de probs.
en meme temps c'est normal vus que tu est pour la mondialisation et le pouvoir des banques.

en plus rien dit que le gouvernement espagnol trouveras pas encore un accord pour effacer les dettes.
le pire c'est que platini la ferme sur ces clubs.
des C1 a croum et ça la ramene , quel exemple...

comme on dit si bien "les conseilleurs sont pas les payeurs"
le barca achete neymar 10% de leur dette,a ce tarif ils mettent 20 piges pour la rembourser.
et ils seront jamais exclus de la C1 reve pas

Bon Hamagil, tu devrai aller fumer un bon petit chichon histoire de te détendre. C'est quoi ce passage sur la mondialisation et les banques ? on va pas repartir sur un débat dans cette partie la ... je me demande à quoi ça te sert de mettre une remarque comme ça. prochaine fois, je fais quoi : admettons on recrute digne et je te dit de toi : bah c'est normal, digne est français et toi tu vote FN et tu les adores, du coup t'es content que digne soit la. on va aller ou si tout le monde fait comme toi ? la, on parle fair-play financier, alors dévie pas du sujet ce sera plus simple.
La question était le Real Madrid respecte t-il aujourd'hui, la le mercredi 17 juillet 2013, le fair-play financier ? la réponse est oui. c'est pas moi qui est fait ce fair-play. c'est pas moi qui met en place ce truc. moi je me base sur ce que l'uefa dit.
Pour la dette des clubs, je l'ai déjà expliquer dans un autre post, mais je sais plus a qui je l'ai dit. Bon, l'UEFA veut que tous les clubs soient saints financièrement en 2018. en 2018 !!! pas la en 2013. ça fait à peine 1 an que ça commence et 2-3 ans que l'idée  était lancé. comment veux-tu que le real efface sa dette en 2 ans (on parle quand même de 400 ou 500 millions d'euros). il leur faut du temps pour y arriver et ils y arriveront.
Je vais rentrer dans le détail car sinon tu vas encore inventer je ne sais quoi. je me base toujours sur tes exemples : admettons que le Barça ait 400 millions de dettes (à quelque chose près ça doit être ça). Toi, tu dis, "bah comment ça ils veulent T Silva alors qu'ils ont une grosse dette". bah oui, ils peuvent le recruter tant que leur finance suivent. Je m'explique. l'UEFA veut que la dette annuel des clubs ne dépasse pas 50 millions annuel je crois pour les 2 prochaines saisons. admettons que le budget du Barça c'est 420 millions annuel (dedans y a le salaire de joueurs, rénover leur stade, acheter de nouveaux joueurs, etc ...) ... bah si le Barça ne dépasse pas 470 millions de dépense ANNUEL, bah le Barça respecte le fair-play financier et peut même recruter T Silva avec un transfert de 45 millions si on disait oui par exemple. Dans cet exemple, le Barça creusera encore sa dette, et aura T Silva et aura respecter le fair-play financier ! C'est l'UEFA qui autorise ça, c'est pas moi.
Mais par contre, en 2018, le Barça ne pourra plus faire ça ... s'il veut T Silva en 2018 ... il aura du économiser des sous et utiliser ces économies pour se payer T Silva.
Et dernier détail. pour la dette des clubs ... la dette globale ... je sais pas ce que le fair-play financier dit la dessus. Mais je vois pas ce qu'ils pourraient dire ... ce sont des accords entre les clubs et les banques ... et ça avait eu lieu avant que le fair-play financier existe.

y a un truc que je pige pas vador:le fair play c est sensé remettre les clubs dans les clous.
et tu nous sort qu ils peuvent continuer a creuser leur déficit? y a une couille dans le potage a mon avis...

mais de toute maniére le fair play financier c est un leurre... comme le a dit winner ce sont les gros clubs qui resteront devant du type bayern,réal,barça car ils vendent beaucoup de maillots,donc ça va pas changer grand chose a la hiérarchie contrairement a ce que nous fait croire platoche...

la loi est attaquable en justice le psg va pas se gener , les clubs italiens qui sont tres mal financierement  commencent a chercher des  parades  pour faire annuler le   fair play financier
sinon  moi aussi je pense qu'il ya un  poil de cul dans la soupe  :p
  au sujet des dettes des clubs on devrait d'abord s'occuper de leurs cas
juan carlos  qu'il aille se faire fouttre a Cuba. et il faut aussi chopper les clubs anglais yen a pas mal aussi la bas, des clubs avec  des dettes enormes .

bah oui y a un gros probléme.en 1er voila ce qu aurait du faire platini:ts les clubs doivent plus avoir de dettes dans les 2 ans qui viennent.que déja des clubs comme barça,valence et réal remboursent tout.
2e:on autorise maximum 20M de déficit chaque saison qu on doit réguler sur la saison suivante.

la c est juste de la flute enchantée comme d habitude,car si tu fais une ligue des champions sans le réal ou barça tu vas voir ce que vont verser les télés pour ça....et les sponsors vont se barrer.faut pas etre naif comme vador sur ce coup:D [/quote]

Vous êtes vraiment des marrants les gars ... bien sur que la Ligue des Champions peut se jouer sans le Barça et le Real et ce dès la saison prochaine ... si jamais ces 2 clubs se se qualifient pas pour la LDC tout simplement (même si c'est peu probable). T'inquiète, les droits tv de la LDC sont bien protégé.
Vous êtes la chacun pour mettre votre vision des choses ... mais les clubs de foot son compliqués à gérer. Faut tenir compte de tous les paramètres. Le FPF (fair-Play Financier) donne 5-6 ans aux clubs pour se mettre en accord avec la réglementation ... donc en faisant ça, l'UEFA évite justement que des clubs se cassent la gueule. Le Barça et le Real vont tout mettre en œuvre pour respecter le FPF car ils n'auront pas le choix ... mais je sais pas en quelle langue faut vous le dire. Si après 2018, ils font les cons, ils seront exclus de la LDC ... n'importe quel club qui déconnera sera exclu. Mais justement, les grands clubs vont éviter de se retrouver dans cette situation et donc ILS VONT RESPECTER LE FAIR-PLAY FINANCIER.
Tous les grands clubs européens sont d'accord avec le FPF sauf les nouveaux riches (Chelsea, Man City, PSG, Monaco, etc ...).
Après tel qu'il est fait, le FPF est-il une bonne chose ou pas ? ... oui et non ... mais au moins, à l'avenir (à partir de 2018), plus personne ne pourra utiliser de l'argent qu'il n'a pas. Ça, on le réclamait tous ... TOUS. mais le FPF va ajouter des choses qui dérange les nouveaux riches et nous en 1er lieu ... donc voila ... on ne sait toujours pas si notre projet sera validé ou pas. Ils veulent à la fois plus de dettes et à la fois aucun club ne doit dépenser plus que ce qu'il gagne (pour éviter justement de retomber dans les travers du passé).
Si notre projet est accepter, vous allez tous crier votre joie avec le FPF ... donc franchement, arrêtons de jouer au faux-cul. on le réclamait tous une DNCG européenne ... l'UEFA l'a fait et malgré ça, on continue à râler ...
T'inquiète allezparis, je reponds sur ton post, mais ça s'adresse à toi, à toi hamagil et tout

La fifa à suspendu Malaga des coupes d'europes je crois et dans les années 90 les clubs anglais ont ete exclus des coupe d'europe a cause du hooliganisme

Sont t'il capable de se passer des 2 meilleurs clubs du monde je crois pas par contre ils peuvent leur interdire de recruté  

hamagil a écrit:bon ce que je pige vador.
c'est que tu est pas forcement d'accords avec mais vus que c'est l'uefa qui la decider t'est pour sans plus.

tu trouve ça cool ( car ca vas eviter aux clubs d'etre trop dans le rouge ).ça permet de faire des investissements mais d'etre pas trop dans le rouge.
juste un peu quoi , pas trop.


oui je suis content vador que le barça puisse pas faire trop de dettes.
mais je preferais deja que le barça rembourse ce qu'il doit.avant d'acheter un joueur 60M€ et d'en vouloir un autre et de dire que le prix c'est pas un prob.
rien prouve que le barça paieras ses dettes.ni le real qui a deja eus des dettes d'effacees par le roi en personne.

je voudrais aussi que platini leur dise de la fermer e tqu'il arrette de tooujours taper sur nous les mechants du PSG diriges par des quataris..car nous on a jamais gagner de coupe d'europe a croum , ni de champ d'ailleurs.

je pige pas aussi comment tu peut dire que le barça vit avec son argent quand il doit plus que son budget sur une saison.


je trouve la loi su fair play injuste , car je pensais que le but etait de reguler l'endettement des clubs. et je vois que non.
vus comment cette loi est , elle conforte juste l'emprise de certains clubs sur le foot europeens. et je suis surpris que tu le vois pas..

car si demain on fait que 150M€ de recettes par an adieu cavani et zlatan et silva , meme si on les a eus avec nos sous contrairement au barça et real qui devraient etres interdits de recrutement.

JE VAIS LE METTRE EN GROS POUR QUE TU NE ME REPOSE PLUS LA QUESTION ... OUI JE SUIS D'ACCORD AVEC LE FAIR-PLAY FINANCIER. Ça va, c'est bien clair ? Mais au moins, moi je suis pas un faux-cul. Tous les français râlaient car il n'y avaient pas de DNCG européenne et que certains faisaient n'importe quoi ... exemple ? Comme je l'avait dit, Manchester United, 700 millions de dettes en 2007, et en 2008 ils gagnent la LDC avec 800 millions de dettes. Donc, la clairement, Man U a dépenser de l'argent qu'il n'avait pas pour gagner la LDC. Je condamnais ça et je le fait encore ... je me disais, c'est pas normal, va falloir qu'un jour l'UEFA intervienne pour éviter que ça se reproduise ... c'est fait. alors oui, le FPF c'est très bien et c'était urgent de le mettre en place.
Maintenant, comme je te l'ai dit ... ils sont allé trop loin ... pour moi, si un proprio veut investir dans son club, il en a le droit. Au moins, le club n'est plus endetté. L'UEFA veut que les clubs dépensent uniquement l'argent qu'ils gagnent ... on sait tous très bien qu'à ce petit jeu, ce sont les plus riches qui vont s'en sortir ... mais de toute façon, peut importe ce que l'UEFA aurait mis en place, tu trouvera toujours des gens qui vont venir râler car ils ne seront pas content de tel ou tel chose.
Comme je l'ai mis dans un autre post ... si demain l'UEFA valide notre projet, tu sera le 1er venir crier que tu adore ce Fair-Paly Financier ... alors franchement, les gars, arrêtons un peu l’hypocrisie. C'est très courageux ce que l'UEFA a fait. Avant, personne ne voulait aller sur ce terrain de peur de froisser les grands clubs ... la bande à Platini a eu le courage de le mettre en place.
Et puis, ça n'a rien à voir ... mais je pense qu'une fois que ce FPF sera complètement mis en oeuvre (à partir de la saison 2018) ... il devrait y avoir moins de transferts car justement les clubs vont être contrôler ... les joueurs devraient rester plus longtemps dans leur club. je trouve que c'est n'importe quoi ces joueurs qui change de clubs tous les 6 mois. Enfin bon on verra

Psgwinner a écrit:La fifa à suspendu Malaga des coupes d'europes je crois et dans les années 90 les clubs anglais ont ete exclus des coupe d'europe a cause du hooliganisme

Sont t'il capable de se passer des 2 meilleurs clubs du monde je crois pas par contre ils peuvent leur interdire de recruté  

Doit y avoir des barèmes de sanction ... en dernier lieu ce sera l'exclusion. peut-être des amendes, oui des interdictions de recruter, etc ... et en dernier lieu si un club continue de déconner, ce sera l'exclusion ...
Ce qu'il faut savoir, c'est que jamais Platini n'aurait mis ça en œuvre avec ses potes si les grands clubs n'étaient pas d'accord ... ils le sont presque tous.
Pour l'instant c'est la 1ere marche (2012-2013) ... en 2018, ce sera la dernière ... et la, ce qui déconnent seront sanctionner et si c'est pas le cas, le Fair-Play Financier cessera d'exister. Bah oui, ils vont pas mettre en place le FPF en mettant une exception au Real, Barça et compagnie ... on est tous sur le même bateau. C'est comme si un gars prenait des gens dans une petite barque en plein océan et disait bob (barça) t'as une bouée, yves (real madrid) t'as une bouée et les autres, vous n'avez pas de bouée ... à mon avis, les autres vont se rebeller et seront prêt à jeter à la mer bob et yves. la règle doit s'appliquer à tous sinon elle n'a aucun sens

JE VAIS LE METTRE EN GROS POUR QUE TU NE ME REPOSE PLUS LA QUESTION ... OUI JE SUIS D'ACCORD AVEC LE FAIR-PLAY FINANCIER. Ça va, c'est bien clair ? Mais au moins, moi je suis pas un faux-cul. Tous les français râlaient car il n'y avaient pas de DNCG européenne et que certains faisaient n'importe quoi ...

la je comprends vraiment ton avis et comprends que tu est pour.

les français ralaient car il y avait pas de DNCG europeenne c'est vrai.
mais il y en a toujours pas.

les clubs français on peut de dettes car ils on jamais pu s'endetter comme le real , barça et des autres.
voila pourquoi on vendais tout nos meilleurs joueurs et qu'on a gagner que 2 coupes d'europe.

alors que le real et le barca on gagner des coupes acroum.

je ne pense pas que les clubs français voyaient le fair play comme cela.
laisser les gros clubs avec leurs dettes et empecher d'avoir des investisseurs en france.
car si l'investisseur met ses tunes il a pas de dettes donc doit rien a personne et gagne pas a croum..

avec le fair play comme il est les clubs fr pourront jamais rivaliser avec les gros clubs europeens car il y auras jamais d'investisseurs.
renne par ex qui a un proprio milliardaire ne pouras jamais devenir un gros club alors qu'il devrais pouvoir le devenir si son proprio veut mettre ses tunes.

le fair play tel qu'il est vas faire que conforter l'emprise qu'on deja les gros clubs.
pourquoi crois tu que aulas gueule contre le PSG et MONACO ?
car il vas perdre son statut grace aux tunes des proprios alors que lui peut pas s'alligner.

e tje pige pas que tu vois pas ça.
le fair play est pas une DNCG europeenne.
car la DNCG empechait juste aux clubs de ne pas trop s'endetter , elle empechais pas aux clubs de trouver des investisseurs.

vador

Maintenant, comme je te l'ai dit ... ils sont allé trop loin ... pour moi, si un proprio veut investir dans son club, il en a le droit.

pour toi mais pas pour cette loi du fair-play , voila le prob qu'on denonce presque tous sur ce post.
car le proprio a pas le droit d'investir ses sous c'est ça que ta pas piger.

hamagil a écrit:

JE VAIS LE METTRE EN GROS POUR QUE TU NE ME REPOSE PLUS LA QUESTION ... OUI JE SUIS D'ACCORD AVEC LE FAIR-PLAY FINANCIER. Ça va, c'est bien clair ? Mais au moins, moi je suis pas un faux-cul. Tous les français râlaient car il n'y avaient pas de DNCG européenne et que certains faisaient n'importe quoi ...

la je comprends vraiment ton avis et comprends que tu est pour.

les français ralaient car il y avait pas de DNCG europeenne c'est vrai.
mais il y en a toujours pas.

les clubs français on peut de dettes car ils on jamais pu s'endetter comme le real , barça et des autres.
voila pourquoi on vendais tout nos meilleurs joueurs et qu'on a gagner que 2 coupes d'europe.

alors que le real et le barca on gagner des coupes acroum.

je ne pense pas que les clubs français voyaient le fair play comme cela.
laisser les gros clubs avec leurs dettes et empecher d'avoir des investisseurs en france.
car si l'investisseur met ses tunes il a pas de dettes donc doit rien a personne et gagne pas a croum..

avec le fair play comme il est les clubs fr pourront jamais rivaliser avec les gros clubs europeens car il y auras jamais d'investisseurs.
renne par ex qui a un proprio milliardaire ne pouras jamais devenir un gros club alors qu'il devrais pouvoir le devenir si son proprio veut mettre ses tunes.

le fair play tel qu'il est vas faire que conforter l'emprise qu'on deja les gros clubs.
pourquoi crois tu que aulas gueule contre le PSG et MONACO ?
car il vas perdre son statut grace aux tunes des proprios alors que lui peut pas s'alligner.

e tje pige pas que tu vois pas ça.
le fair play est pas une DNCG europeenne.
car la DNCG empechait juste aux clubs de ne pas trop s'endetter , elle empechais pas aux clubs de trouver des investisseurs.

vador

Maintenant, comme je te l'ai dit ... ils sont allé trop loin ... pour moi, si un proprio veut investir dans son club, il en a le droit.

pour toi mais pas pour cette loi du fair-play , voila le prob qu'on denonce presque tous sur ce post.
car le proprio a pas le droit d'investir ses sous c'est ça que ta pas piger.

A une époque, les clubs français faisaient n'importe quoi d’où la création de la DNCG. Si les français ne gagnaient pas de coupe d'Europe, c'est qu'ils n'avaient pas spécialement l'ambition à part Reims à la fin des années 50 et un peu St Etienne à la fin des années 70. Les français participaient à la coupe d'europe et étaient content. Mais même, combien de clubs français se sont fait latter par des clubs à 2 balles. Comme notre PSG champion de France 86 et qui se fait battre au 1er tour de la C1 par Vitkovice ou je sais plus. C'est pas un problème de finance la.
Sinon, moi j'ai toujours râler contre ces clubs qui s'endettaient à mort ... Le FPF va mettre fin à ça ... c'est déjà une 1ere victoire.
Bon sinon, y a 2 lois surtout avec ce FPF ... en fait, les 2 sont liés ... :
1. A partir de 2018, les clubs ne pourront plus avoir de dette à partir de leur budget annuel ...ça ne prend pas en compte les dettes qu'il y aura eu avant. Les clubs mettront le temps qu'il faut pour rembourser ça (10-20 ans, j'en sais rien). Tout Real Madrid qu'ils sont, il va bien leur falloir 20 ans pour rembourser la totalité de leur dette (dans les 400 ou 500 millions je crois aujourd'hui). Donc, les clubs seront normalement saint financièrement ... et si c'est pas le cas ... sanction : amende, interdiction de recrutement, exclusion des coupes d'europe, etc ...
2. Ils veulent que les clubs ne dépensent pas plus que ce qu'ils gagnent. C'est ce point la qui nous intéresse et qui nous fait trembler. Un club comme Lyon a du vendre bons nombres de ses joueurs car leur club gagnait moins d'argent. On peut critiquer Lyon car on n'aime pas Aulas mais ce club est incroyablement bien géré et ça depuis très longtemps. Et la ça concerne donc le PSG. Notre proprio est généreux et veut nous filer des sous pour mettre le PSG tout en haut ... Évidemment moi je suis pour qu'un proprio mette l'argent qu'il veut dans son club. Je l'ai toujours dit ça. L'UEFA a poussé ce fair-play de façon à ne pas créer de disparité entre les clubs : les clubs avec proprio riche et les clubs avec proprio pauvre on va dire et même les clubs sans proprio (Real Madrid, Barcelone, Benfica, etc ...). En fait, en mettant cette 2e loi en appliation, l'UEFA veut éviter que les clubs ne retombent dans leur travers.
Pour l'instant, évitons de râler pour rien ... peut-être que notre projet finira par être validé ... mais je pense que ce sera limité dans le temps. l’argument de JC Blanc est : le PSG a besoin de faire des investissements pour se développer. je pense qu'ils vont nous dire ok mais pour 3-4 ans, pas plus sinon carton rouge. Va falloir que très vite on vende beaucoup de maillots, qu'on continue à gagner beaucoup d'argent avec les droits tv, etc ... et y a aussi ce dossier du stade ou je ne cesse de dire que le Parc et trop petit et ne dégage pas assez d'argent pour mettre le PSG tout en haut. Nasser verra le dossier du stade en 2016 mais faut faire quelque chose, c'est sur. c'est impossible avec un stade de 45 000 places d'amener le PSG en haut. A terme, va falloir que le PSG vive de ses ressources et ça, ON LE SOUHAITE TOUS J'ESPERE ... un jour les qataris partiront ... je veux pas qu'on se remette à jouer le maintien ... donc, si le PSG arrive rapidement à vivre de ce qu'il gagne, ce sera très bien. Je pense qu'avec un nouveau stade, le PSG pourra à l'avenir vivre de lui avec un budget de 200 à 250 millions ... aujourd’hui notre budget est de 300 millions et va même passer a 400 millions ... mais les qataris sont la ... sans eux, on serait toujours avec Colony a avoir un budget de 80 millions. Donc, les qataris sont en train d'accroître la notoriété du PSG et permette au PSG de se développer financièrement.
on verra bien ce que dira l'UEFA ... c'est pas si simple tout ce rouage financier

Évidemment moi je suis pour qu'un proprio mette l'argent qu'il veut dans son club. Je l'ai toujours dit ça. L'UEFA a poussé ce fair-play de façon à ne pas créer de disparité entre les clubs : les clubs avec proprio riche et les clubs avec proprio pauvre on va dire et même les clubs sans proprio (Real Madrid, Barcelone, Benfica, etc ...). En fait, en mettant cette 2e loi en appliation, l'UEFA veut éviter que les clubs ne retombent dans leur travers.

non vador je te redis une derniere fois ce que tu comprends pas.
cette regle permettras justes aux gros clubs europeens de consolider leur mainmise sur le foot europeens.
car acec cette loi aucun investisseur ne pourras mettre des sous pour elever le niveau d'un club.
pourquoi crois tu que le PSG investit a bloc en ce moment ?
car ils savent que bientot ils pourront plus..

le fait que tu sorte l'historique des regles UEFA y changeras rien.

les gros clubs europeens vont augmenter leur mainmise sur le foot europeens avec cette loi , et ça tu a du mal a le comprendre..

sinon quand tu dis que c'est pas l'argent qui faisait que les clubs fr avaient pas le niveau en europe , je suis pas d'accord , meme els prez pensent pas comme toi.
ils devaient choisir entre l'europe ou le champ national , le choix etait vite fait.
quans ils etaient obliges de vendre leurs meilleurs joueurs car ceux qui les voulaient triplais le salaire , ils pouvaient rien faire.
et donc etaient plus competitifs sportivement.

hamagil a écrit:

Évidemment moi je suis pour qu'un proprio mette l'argent qu'il veut dans son club. Je l'ai toujours dit ça. L'UEFA a poussé ce fair-play de façon à ne pas créer de disparité entre les clubs : les clubs avec proprio riche et les clubs avec proprio pauvre on va dire et même les clubs sans proprio (Real Madrid, Barcelone, Benfica, etc ...). En fait, en mettant cette 2e loi en appliation, l'UEFA veut éviter que les clubs ne retombent dans leur travers.

non vador je te redis une derniere fois ce que tu comprends pas.
cette regle permettras justes aux gros clubs europeens de consolider leur mainmise sur le foot europeens.
car acec cette loi aucun investisseur ne pourras mettre des sous pour elever le niveau d'un club.
pourquoi crois tu que le PSG investit a bloc en ce moment ?
car ils savent que bientot ils pourront plus..

le fait que tu sorte l'historique des regles UEFA y changeras rien.

les gros clubs europeens vont augmenter leur mainmise sur le foot europeens avec cette loi , et ça tu a du mal a le comprendre..

sinon quand tu dis que c'est pas l'argent qui faisait que les clubs fr avaient pas le niveau en europe , je suis pas d'accord , meme els prez pensent pas comme toi.
ils devaient choisir entre l'europe ou le champ national , le choix etait vite fait.
quans ils etaient obliges de vendre leurs meilleurs joueurs car ceux qui les voulaient triplais le salaire , ils pouvaient rien faire.
et donc etaient plus competitifs sportivement.

Ce qui est bien avec toi, c'est que le sujet dévie sacrément  . Alors voyons :
- Tu dis qu'avec le fair-play financier, les gros clubs vont avoir une mainmise sur le foot européen ? pourquoi, c'était pas le cas avant ? Bien sur que les gros clubs dominent tous les autres ... ça a toujours été et ce sera toujours comme ça. concernant le fait que le FPF empêche un proprio de mettre des sous dans son club, je t'ai dit que j'étais contre ça ... Je vois pas comment je peux le dire autrement.
- Concernant l'attitude des clubs français en coupe d'Europe ... Moi je te dis que ce n'est pas simplement un problème de finance. J'ai même donné l'exemple de notre club en 86-87. Se faire battre par Vitkovice ... dis moi ou est l’avantage financier pour se club a 2 balles dont plus personne n'a entendu parler ensuite ? ... pourtant on était champion de France quand même. L'année d'avant ou après, Bordeaux se faisait sortir par Fenerbahçe ... et à l'époque, les turcs étaient nul à un point ... la aussi, c'était pas un problème de finance. St Etienne fait 10 fois champion de France ... 1 finale, une 1/2 et un 1/4 ... tout le reste c'est des élimination précoce de la C1. Et à l'époque, les joueurs ne bougeaient quasiment pas des pays. Y avait les revelli et tout du côté des verts, les sarramagna, aimé jacquet, larqué et compagnie. Je pourrai te sortir des dizaines d'exemple te prouvant que ce n'est pas juste un problème de finance. Ca joue, oui ... mais y a pas que ça. La culture de la gagne ... Léo a prononcé cette phrase quand il est revenu en France ... et bah ça c'est braqué en France. On ne l'a pas cette culture de la gagne. C'est tout une mentalité ... se programme pour gagner, y penser du matin au soir, travailler très dur, etc ... pendant très longtemps, les français prenaient la coupe d’Europe à la légère. Et notre championnat n'a pas de grand club permanent ... Reims a dominé les années 50, Nantes un peu les années 60, St Etienne les années 70, Bordeaux les années 80, Marseille le début de années 90, Lyon les années 2000, etc ... tu vois ça nulle part ailleurs ... on a mis du temps à comprendre ce qu'était un grand club en France. Quand Reims jouait à Delaune devant 13 000 spectateurs, le Real Madrid jouait déjà devant 100 000 supporters à Chamartin (l'ancien Stade Bernabeu) et la je te parle des années 50. Si les français n'ont gagné que 2 coupes d’Europe sur près de 200 en tout, ce n'est pas juste un problème de finance.
C'est marrant, ton dernier paragraphe la "ils devaient choisir entre l'europe ou le champ national , le choix etait vite fait.
quans ils etaient obliges de vendre leurs meilleurs joueurs car ceux qui les voulaient triplais le salaire , ils pouvaient rien faire.
et donc etaient plus competitifs sportivement" ... Attends, ils devaient choisir entre l'Europe et le champ national et les français choisissait le champ donc ... bah voila, tu l'as ta réponse sur le fait pourquoi les français ne gagnaient presque jamais de coupe d'europe. Et je répète, la fuite de nos talents date de 1996 ... pas avant ... on les gardait nos joueurs avant ... gagnait-on pour autant ? NON.
Crois, je me suis beaucoup intéressé et interroger sur le fait que les français n'ont gagner que 2 misérables Coupe d'Europe en près de 75 ans ... c'est pas que le fric le problème ... ça joue oui, mais y a pas que ça

- Tu dis qu'avec le fair-play financier, les gros clubs vont avoir une mainmise sur le foot européen ? pourquoi, c'était pas le cas avant ? Bien sur que les gros clubs dominent tous les autres ... ça a toujours été et ce sera toujours comme ça. concernant le fait que le FPF empêche un proprio de mettre des sous dans son club, je t'ai dit que j'étais contre ça ... Je vois pas comment je peux le dire autrement.

je devie pas vador.
je t'explique juste ce que vas donner une loi qui a la base etait sense de mettre un peu plus de concurrence sportive entre tout les clubs.
au moins avant les petits clubs pouvaient soit s'endetter ( pas en france ) soit trouver un investisseur qui met ses tunes.

oui c'etait le cas avant que les gros clubs dominent , mais avec le fair play ce seras encore plus le cas..

je pige pas que tu soit pour le fair play et en meme temps etre contre le fait que l'UEFA interdise le fait qu'un proprio mette ses sous.
car c'est le principal prob de cette loi.
sans compter de laisser les clubs avec leurs dettes encore 20 piges.

moi et beaucoup de gens ici sont pour le fair play mais pas comment la loi a ete faite.car elle renforce encore plus la mainmise des gros clubs.
mais comme tu le dit vador "cetais le cas avant et on y peut rien".
façon defaitiste de penser , mais ce n'est que mon avis.
si tout le monde pensait comme cela le monde changeras jamais...

la planete est polluee a mort mais on y peut rien....ça a toujours ete et ce seras toujours comme ça
des gens creve de faim mais on y peut rien....ça a toujours ete et ce seras toujours comme ça
certains veulent diriger le monde mais on y peut rien....ca a toujours ete et ce seras toujours comme ça

mais je sais ça a rien a voir , excuse moi..
mais c'est tes arguments que je trouve bizarres..

en gros tu est pour le fair-play mais contre sa principale loi.

hamagil a écrit:

- Tu dis qu'avec le fair-play financier, les gros clubs vont avoir une mainmise sur le foot européen ? pourquoi, c'était pas le cas avant ? Bien sur que les gros clubs dominent tous les autres ... ça a toujours été et ce sera toujours comme ça. concernant le fait que le FPF empêche un proprio de mettre des sous dans son club, je t'ai dit que j'étais contre ça ... Je vois pas comment je peux le dire autrement.

je devie pas vador.
je t'explique juste ce que vas donner une loi qui a la base etait sense de mettre un peu plus de concurrence sportive entre tout les clubs.
au moins avant les petits clubs pouvaient soit s'endetter ( pas en france ) soit trouver un investisseur qui met ses tunes.

oui c'etait le cas avant que les gros clubs dominent , mais avec le fair play ce seras encore plus le cas..

je pige pas que tu soit pour le fair play et en meme temps etre contre le fait que l'UEFA interdise le fait qu'un proprio mette ses sous.
car c'est le principal prob de cette loi.
sans compter de laisser les clubs avec leurs dettes encore 20 piges.

moi et beaucoup de gens ici sont pour le fair play mais pas comment la loi a ete faite.car elle renforce encore plus la mainmise des gros clubs.
mais comme tu le dit vador "cetais le cas avant et on y peut rien".
façon defaitiste de penser , mais ce n'est que mon avis.
si tout le monde pensait comme cela le monde changeras jamais...

la planete est polluee a mort mais on y peut rien....ça a toujours ete et ce seras toujours comme ça
des gens creve de faim mais on y peut rien....ça a toujours ete et ce seras toujours comme ça
certains veulent diriger le monde mais on y peut rien....ca a toujours ete et ce seras toujours comme ça

mais je sais ça a rien a voir , excuse moi..
mais c'est tes arguments que je trouve bizarres..

en gros tu est pour le fair-play mais contre sa principale loi.

Je fais partie des personnes qui râlaient car certains clubs pouvaient s'endetter au delà du raisonnable. Ça, c'est la raison principale pour laquelle je pense que le fair-play financier est une bonne chose. Ce n'est pas normal de voir certains clubs être 2 fois (voir 3 fois) plus endetter que leur budget annuel.
Après oui, ce fair-play financier nous emmerdent car à présent on fait partie des nouveaux riches et que l'UEFA risque de mettre fin à la montée de notre club. Mais malgré ça ... si je devais choisir ... je dis oui au fair-play financier. je dis pas je suis pour et contre ... je dis je suis pour mais cette loi m'emmerde quand même.
Et tu te trompes ... le but 1er de cette loi n'est pas d'empêcher un proprio de mettre des sous dans son club ... le but 1er est d'empêcher un effondrement de certains clubs ultras endettés. Je crois que l'endettement des clubs européens représente quelque chose comme 8 milliards d'euros. Mais ton problème, c'est qu'au lieu d'avoir une vision globale des choses, tu les ramène à toi et ton intérêt. Quand des clubs remportent la LDC avec 500, 600, 700, 800 millions de dettes, ce n'est pas équitable pour les autres. C'était URGENT de mettre fin à ça.
- Mais t'inquiète Hamagil ... si l'UEFA ne valide pas notre projet, ce seront des incapable pour toi ... et si nos finances sont validées, tu va crier au génie de l'UEFA. Le PSG pourra dépenser autant d'argent qu'il veut et les clubs qui s'endettaient avant à mort ne pourront plus le faire. Et la tu dira : mais c'est génial ce fair-play financier, je comprends pas pourquoi certains râlaient après ça ...
- Concernant le fait de laisser les clubs rembourser leur dette sur 20 ans ... t'as une solution toi ? Comment veux-tu que des clubs remboursent des centaines de millions d'euros comme ça ? ... ça prend du temps à rembourser. la je fais qu'un constat ... je n'ai pas à être pour ou contre ... juste, ça prend du temps à rembourser 300, 400 ou 500 millions d'euros.
- Sinon, je suis plutôt d'un naturel optimiste dans la vie ... mais je suis pas quelqu'un qui râle pour rien. Ça, c'est pour le "mais t'es un défaitiste dans la vie" ... pas du tout mais alors pas du tout Hamagil

moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

on est d accord.fudra pas venir pleurer si qsi se casse a cause du fair play de merde.

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

mais vador ils les ont toujours ces déficits abyssaux et rien ne les empechera de jouer en coupe d'europe a cause de ça un Réal a 480Millions de déficit ne sera pas exclut car selon cette loi stupide c'est que le club ne doit pas dépenser plus que ce qu'il gagne mais on ne lui demande pas de rembourser une dette antécedente a la mise en place de cette loi donc c'est du vent et juste une bulle de savon juste bonne a laisser les margoulins a continuer leur politique mais en surveillant qu'ils ne dépense pas plus que ce qu'ils gagnent donc le Fair Play financier c'est du vent

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

mais vador ils les ont toujours ces déficits abyssaux et rien ne les empechera de jouer en coupe d'europe a cause de ça un Réal a 480Millions de déficit ne sera pas exclut car selon cette loi stupide c'est que le club ne doit pas dépenser plus que ce qu'il gagne mais on ne lui demande pas de rembourser une dette antécedente a la mise en place de cette loi donc c'est du vent et juste une bulle de savon juste bonne a laisser les margoulins a continuer leur politique mais en surveillant qu'ils ne dépense pas plus que ce qu'ils gagnent donc le Fair Play financier c'est du vent

Bah le Real va finir par payer ses dettes ... mais ça va prendre un moment. Tel qu'est fait le fair-play financier, dans 15-20 ans, le Real n'aura plus aucune dette

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

mais vador ils les ont toujours ces déficits abyssaux et rien ne les empechera de jouer en coupe d'europe a cause de ça un Réal a 480Millions de déficit ne sera pas exclut car selon cette loi stupide c'est que le club ne doit pas dépenser plus que ce qu'il gagne mais on ne lui demande pas de rembourser une dette antécedente a la mise en place de cette loi donc c'est du vent et juste une bulle de savon juste bonne a laisser les margoulins a continuer leur politique mais en surveillant qu'ils ne dépense pas plus que ce qu'ils gagnent donc le Fair Play financier c'est du vent

Bah le Real va finir par payer ses dettes ... mais ça va prendre un moment. Tel qu'est fait le fair-play financier, dans 15-20 ans, le Real n'aura plus aucune dette

   tu reves vador ce club est structurellement et financièrement gere par des politiciens donc comme ce n'est pas leur pognon et qu'ils remettent leur mandant en jeu tous les 3 ou 4 ans et bien pour faire plaisir a la plèbe ,ils dépensent sans compter et comme la dette anterieur n'est pénalisante pour le fair play financier alors pourquoi la rembourser

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

mais vador ils les ont toujours ces déficits abyssaux et rien ne les empechera de jouer en coupe d'europe a cause de ça un Réal a 480Millions de déficit ne sera pas exclut car selon cette loi stupide c'est que le club ne doit pas dépenser plus que ce qu'il gagne mais on ne lui demande pas de rembourser une dette antécedente a la mise en place de cette loi donc c'est du vent et juste une bulle de savon juste bonne a laisser les margoulins a continuer leur politique mais en surveillant qu'ils ne dépense pas plus que ce qu'ils gagnent donc le Fair Play financier c'est du vent

Bah le Real va finir par payer ses dettes ... mais ça va prendre un moment. Tel qu'est fait le fair-play financier, dans 15-20 ans, le Real n'aura plus aucune dette

   tu reves vador ce club est structurellement et financièrement gere par des politiciens donc comme ce n'est pas leur pognon et qu'ils remettent leur mandant en jeu tous les 3 ou 4 ans et bien pour faire plaisir a la plèbe ,ils dépensent sans compter et comme la dette anterieur n'est pénalisante pour le fair play financier alors pourquoi la rembourser

Un banquier voudra toujours récupéré son argent ... je me fait pas de souci, le Real remboursera. Par contre, c'est vrai que ce système de socios va peut-être finir par exploser car c'est de la vraie politique. Mais avec le FPF, les candidats ne vont pas pouvoir promettre la Lune. Pour moi, ils vont bientôt arriver à une impasse avec leur système

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

Vador a écrit:

avia a écrit:

allezparis a écrit:moi clairement je suis contre la maniére dont s est fait.méme si l idée de départ j y suis favorable.
on vient chercher des poux dans la téte aux nouveaux riches,et par contre ts les titres gagnés par des clubs endétés jusqu au cou ça pose pas probléme.
ce fair play c est de la flute,et platini est vendu.

Platoche a changé sa loi pour justement ne pas se mettre les 14 plus gros club en Europe car au départ sa loi obligeait tous les clubs a ne pas avoir de dette et il a épuré son projet par la fronde de ses derniers donc pour moi ce Fair play financier c'est de la couille en barre car quand on voit que tous les clubs Espagnol sont endetté jusqu'au cou tout comme les Anglais (sauf Arsenal a cause d'une DNCG absente chez eux) ça rend cette loi caduque

Et quelle solution tu aurai toi Avia ? Niveau club européen, 80% (peut-être plus ?) des clubs sont endettés ... alors comment endiguer ça ?
Bien sur, qu'il y a eu négociation entre l'UEFA et les grands clubs ... et le but, c'est pas de faire écroulé les clubs parce que si on avait continuer comme avant, c'est ce qui serait passé. Les banques à un moment veulent récupéré leur sous et si certains clubs ne pouvaient plus payer ... des liquidations de clubs auraient pu avoir lieu.
Le fair-play financier commence ... il entrera pleinement en action en 2018 ... faudra ensuite 2-3 ans, pour que ce soit bien intégré par tout le monde. Donc ça nous emmène en 2021, dans 7-8 ans. On verra à ce moment-la, si le fair-play financier protège les clubs ou si au contraire, il les flingue. Mais la c'est trop tôt ... on peut juste faire des suppositions.
Et sinon, j'ai lu un truc bizarre y a 1 an à propos du championnat anglais ... d'après ce que j'ai cru comprendre un proprio ne peut pas mettre des sous directement dans son club ... Raison pour laquelle Chelsea est en dette de même que Man City et ce avant même que le fair-play financier n'entre en action. Je crois que c'est une loi votée en Angleterre ... Bref, c'est bizarre. Ça expliquerait pourquoi Glazer ne renfloue pas les caisses de Man United alors que le gars est milliardaires je crois.
C'est pas tout simple tout ce micmac ... entre les clubs ultra-endettés, les clubs juste endettés, les nouveaux riches, les clubs qui ne servent qu'à former des joueurs pour les autres clubs, etc ... Mettre en place le fair-play financier devenait quand même urgent ... même si à la fin, je pense que ce sont toujours les grands clubs qui gagneront les titres  

il y a endettement et endettement car les clubs Espagnol ont continué a vivre au dessus de leur moyen malgré des déficits abyssaux et ça je suis désolé mais il fallait l'endiguer mais au lieu de taper la ou ça fait mal on a fait un compromis indigne de l'UEFA et voilà ou on en est maintenant ,un milliardaire n'a plus le droit de faire ce qu'il veut de son argent et par contre des clubs comme le Barça et le Real ont le droit de recruter malgré des dettes astronomique dis moi ou est la logique

Oui c'est absurde de la part de l'UEFA d'empêcher un prorpio d'investir son propre argent dans son club ... j'avoue que je trouve ça bizarre. Mais le fair-play financier va au moins interdire à l'avenir les déficits abyssaux des espagnols, anglais, etc ... c'était le plus urgent ça. Ça devenait casse bonbon ces clubs qui gagnaient des titres avec de l'argent qu'ils n'avaient pas. Au moins, ce sera finit ça.

mais vador ils les ont toujours ces déficits abyssaux et rien ne les empechera de jouer en coupe d'europe a cause de ça un Réal a 480Millions de déficit ne sera pas exclut car selon cette loi stupide c'est que le club ne doit pas dépenser plus que ce qu'il gagne mais on ne lui demande pas de rembourser une dette antécedente a la mise en place de cette loi donc c'est du vent et juste une bulle de savon juste bonne a laisser les margoulins a continuer leur politique mais en surveillant qu'ils ne dépense pas plus que ce qu'ils gagnent donc le Fair Play financier c'est du vent

Bah le Real va finir par payer ses dettes ... mais ça va prendre un moment. Tel qu'est fait le fair-play financier, dans 15-20 ans, le Real n'aura plus aucune dette

   tu reves vador ce club est structurellement et financièrement gere par des politiciens donc comme ce n'est pas leur pognon et qu'ils remettent leur mandant en jeu tous les 3 ou 4 ans et bien pour faire plaisir a la plèbe ,ils dépensent sans compter et comme la dette anterieur n'est pénalisante pour le fair play financier alors pourquoi la rembourser

Un banquier voudra toujours récupéré son argent ... je me fait pas de souci, le Real remboursera. Par contre, c'est vrai que ce système de socios va peut-être finir par exploser car c'est de la vraie politique. Mais avec le FPF, les candidats ne vont pas pouvoir promettre la Lune. Pour moi, ils vont bientôt arriver à une impasse avec leur système

les banquiers Espagnol sont a la solde du roi et des politicards donc si ses derniers leurs demandent de s'assoir sur leutr pognon ils le feront comme par le passé donc c'est un serpent de mer et ces clubs continueront comme auparavant et ce fair play c'est juste pour que les plus gros clubs historique gardent leur statut et leur pouvoir point barre